Global Chance

Appel à souscription

Webmestre Global Chance — 2013-04-05T06:30:00Z

Depuis plusieurs années, notre association fonctionne sans subventions et doit autofinancer ses activités : parution semestrielle des Cahiers de Global Chance, animation du site internet global-chance.org, etc. Nous avons besoin de votre soutien !

Chers amis,

Global Chance est une association créée en 1992 par des experts indépendants qui partagent alors la conviction qu'un développement mondial plus équilibré peut et doit résulter de la prise de conscience croissante des menaces qui pèsent sur l'environnement global.

Face à ces menaces, Global Chance met les compétences de ses membres au service d'une expertise publique multiple et contradictoire, afin d'identifier et de promouvoir des réponses collectives, et ce dans un esprit de solidarité Nord Sud, d'humanisme et de démocratie. L'association est particulièrement active sur la problématique énergie-environnement-développement et privilégie une démarche pluridisciplinaire, croisant les approches scientifique et technique, économique et financière, politique et réglementaire, sociale et culturelle. Depuis sa création en 1992, l'association publie Les Cahiers de Global Chance (deux numéros par an) dont la plupart des exemplaires sont distribués gratuitement. Depuis 2008 et le lancement de son site global-chance.org, l'association est également présente sur internet.

Nous ne bénéficions plus, depuis quelques années, d'aucune subvention. Nous ne pouvons équilibrer le budget de l'association (entièrement consacré à l'édition des Cahiers de Global Chance et à l'animation de notre site internet), qu'à partir des recettes d'abonnement et des ventes au numéro des cahiers, parfois en nombre de la part d'organisations intéressées particulièrement par tel ou tel numéro.

Malgré le caractère entièrement bénévole de l'activité de ses membres, le budget annuel de notre association s'élève à une quinzaine de milliers d'euros, qui couvrent les frais d'impression et d'envoi des Cahiers, quelques abonnements à des bases de données énergétiques indispensables et l'animation du site internet, dont nous souhaitons pérenniser la gratuité. C'est pourquoi nous faisons aujourd'hui appel à vous en vous demandant de bien vouloir proposer à l'organisation à laquelle vous appartenez de s'abonner à notre publication ou, à défaut, de vous y abonner à titre privé.

Benjamin Dessus (président de l'association) et Bernard Laponche

(haut de page)

Un Noël de bure (par Benjamin Dessus, président de Global Chance)

Benjamin Dessus — 2013-04-04T13:27:01Z

Le projet internet de Global Chance ne se limite pas à la mise en ligne des publications officielles de l'association : notre objectif, dès la conception du site en 2007, était de mettre en place une démarche éditoriale plus large, afin de faire toute leur place à d'autres sources - et en premier lieu aux publications de membres de Global Chance - dès lors qu'elles s'inscrivent dans la philosophie qui est la nôtre.

Faire toute leur place à d'autres sources, mais aussi à d'autres formes : c'est pourquoi nous sommes fiers de rendre aujourd'hui plus visible en ligne « Un Noël de bure », conte de Noël publié dans Les Cahiers de Global Chance en mars 2013 et dont l'auteur n'est autre que Benjamin Dessus, qui préside notre association depuis sa création en 1992.

La rédaction de global-chance.org

Sur cette page :
Un Noël de bure (Benjamin Dessus, conte de Noël)
À découvrir également sur le site de Global Chance (dossiers et publications)
À voir et à méditer (Into Eternity / Quand l'Église se mêle de Bure)

Télécharger Un Noël de bure (pdf, 48 Ko) tel que publié dans Les Cahiers de Global Chance

un noël de bure

Le père Anselme était épuisé. Depuis des nuits, il retournait dans sa tête les éléments d'un dilemme qui le minait insidieusement depuis quelques années déjà, mais dont il n'avait pris conscience que tout récemment : la communauté dont il était le prieur régulièrement réélu depuis 20 ans, malgré l'arrivée récente de quelques nouvelles vocations, végétait dangereusement dans la nostalgie d'un passé révolu.
Un passé où le corset temporel d'une vie monacale réglée apportait à ses frères, à défaut d'un renouveau mystique, une sérénité quotidienne appréciable, l'estime un peu goguenarde de la hiérarchie ecclésiastique et le respect curieux de la masse des croyants.
Le mystère de la messe en latin, le chant grégorien et la culture des herbes ne suffisaient plus aux jeunes générations : le siècle, son rythme infernal, le monde, les faits divers planétaires et le smartphone s'introduisaient insidieusement dans le silence du cloître.
Les quelques seniors qui venaient les rejoindre, après avoir fait le tour des honneurs d'une vie professionnelle harassante, et choisi la retraite monacale plutôt que les compromis d'une campagne électorale à l'académie des sciences morales et politiques, n'en exigeaient pas moins la reconnaissance du monde, c'est-à-dire de leurs pairs encore « aux affaires ».

Seul un projet mobilisateur, ancré dans les angoisses du siècle, mais à forte vocation de cette éternité dont ils restaient les spécialistes reconnus, pouvait les sortir de l'impasse.

Les balbutiements du développement durable avaient un instant, au début de ce siècle, paru à notre abbé comme une opportunité à saisir. Le temps y prenait une certaine consistance et la notion de développement pouvait sans doute servir de prétexte à l'épanouissement de l'homme. Mais dix ans de séminaires et de forums planétaires avaient fini par le convaincre de la supercherie. Il devenait dangereux d'associer le nom et l'image de sa communauté à cet oxymore manifestement sans lendemain.

Et puis, il y quelques jours, brutalement, le politique était venu bousculer sa réflexion morose.

Une jeune ministre, aux griffes encore adolescentes, avait décidé d'interpeller la plus vénérable des institutions nationales, l'église de France, et là où cela faisait le plus mal, son patrimoine ! Une menace de réquisition planait sur ses plus beaux joyaux, sous le prétexte d'accueillir la part de misère du monde que Michel Rocard avait dû se résoudre à tolérer dans notre beau pays.

Son évêque avait aussitôt réagi en lançant sur les routes de campagne son chanoine chargé des affaires immobilières, pour dénicher les lieux qu'il pourrait mettre en pâture ministérielle sans effaroucher ses ouailles, certes solidaires, mais souvent d'une solidarité délocalisée. Et la grande bâtisse du 19° siècle, perdue dans la campagne, incommode, un peu austère, mais manifestement sous occupée par les frères, avait bien plu au grand inquisiteur immobilier. On devrait pouvoir y loger 7 ou 8 familles au grand air, de quoi fermer d'un seul coup le bec aux média et redorer l'image de l'église locale injustement écornée !

Comment refuser cette épreuve pour une communauté façonnée depuis des siècles par l'obéissance et l'esprit de charité ? Mais aussi comment supporter l'intrusion brutale du monde, dans cet univers clos qui ne connaissait depuis des décennies que le chuchotement des confessions, le benedicité et la lecture des Saintes écritures du réfectoire comme débordements sonores ? Sans compter la télé, les match de football, les femmes, et les voitures.

Alors depuis trois jours et trois nuits, seul dans sa cellule devant le regard un peu penché du Christ en croix qui lui faisait face, il envisageait le pire, l'exil de sa communauté.

D'autres avant lui, avides de silence et de sens, avaient opté pour les fins fonds du Hoggar ou les hauteurs de l'Atlas. Il lui fallait quant à lui trouver un lieu de repli qui soit à la fois définitivement à l'abri d'appétits immobiliers, porteur de sens pour sa communauté, mais aussi pour les citoyens de son pays.

En cette veille de Noël, après une longue nuit de doute et de prière, le père Anselme, pour se détendre un peu, avait décidé de sacrifier à son péché mignon du mot croisé hebdomadaire. Il se grattait distraitement le mollet, agacé par la bure de sa robe, en cherchant le mot horizontal qui devait conclure la grille « cherche son gardien durable » en quatre lettres.

Il ne partait pas les mains vides puisqu'il disposait déjà du « e » d'une « éternité » verticale qui venait croiser son mot de quatre lettres.

Tout à coup ce fut l'illumination. Le concept qu'il cherchait, la fin de sa quête du Graal étaient devant lui : Bure, non pas celle de sa robe, mais bien cet obscur village des marches de l'est de la France profonde où l'on allait cacher pour les siècles des siècles ces déchets nucléaires que l'on ne saurait voir.

Les débats publics, les prises de position des populations locales et un récent rapport de la Cour des comptes avaient en effet bien mis en évidence de grandes inquiétudes sur la pertinence et le coût des solutions de stockage géologique profond retenues par la loi pour se débarrasser définitivement de cette question lancinante des déchets nucléaires les plus dangereux aux confins du bassin parisien.

Fallait–il, comme le proposaient des ingénieurs omniscients, oublier dans les profondeurs de la terre ces vestiges funestes et compter sur la mère nature pour maintenir fermé le couvercle de cette boîte empoisonnée ?

L'éthique la plus élémentaire ne devait-elle pas au contraire conduire à préférer la mémoire des hommes aux caprices de la nature pour maintenir le diable dans sa boîte ? Et si oui, comment s'y prendre pour éviter l'amnésie qui guette insidieusement les civilisations les plus brillantes ?

À l'évidence, c'est à un ordre monastique qu'il fallait confier la mémoire et l'intégrité de ce haut lieu du génie humain, charge à lui d'en faire la grotte sacrée et reconnue de notre civilisation ! C'est à ceux qui tutoyaient l'éternité que revenait de droit l'entretien d'une mémoire que les plus optimistes estimaient indispensable au moins pour dix mille ans.

Côté pratique, personne ne leur disputerait probablement, dans un avenir prévisible, l'implantation dans ce lieu a priori suspect. Certes, pour une centaine d'années, le calme du lieu serait troublé par la noria des camions venant alimenter le minotaure enterré. Mais la régulation monastique de ce trafic assurerait à la communauté le financement indispensable à son implantation.

Mais ensuite, dès 2125, quel calme, quel environnement pour théoriser la folie des hommes et sonder les mystères de l'éternité !

Et puis, qui sait si ce gardiennage ne s'étendrait pas dans quelques décennies aux sites des centrales nucléaires qu'il faudrait bien un jour fermer. De bons esprits ne prétendaient-ils pas que leur démantèlement allait coûter si cher qu'il vaudrait bien mieux les laisser en l'état, sous bonne garde pérenne ? De quoi assurer un essaimage quasi cistercien de son ordre dont les communautés ne se comptaient plus en Europe aujourd'hui que sur les doigts d'une main.

L'œil brillant, le mollet raffermi, le père Anselme se leva. Il fallait de ce pas, engager les démarches, convaincre sa hiérarchie, préparer les bons frères, alerter les média.

Le christ en croix, dont il croisa le regard en quittant sa cellule à grands pas conquérants, curieusement, gardait son air penché…

Benjamin Dessus, 24 décembre 2012

(Haut de page)

à découvrir également sur le site de global chance

Publications de membres de l'association
Publications de Global Chance
Dossiers thématiques

Publications de membres de l'association

(encadré = plus d'informations au survol)

Guignol l'écolo et les gendarmes atomiques (essai libre)
Y.S., mars 2013 [+resume320+]

Discours d'acceptation du « Nuclear-Free Future Award 2012 »
Yves Marignac, Heiden (Suisse), samedi 29 septembre 2012 [+resume296+]

Accident nucléaire : l'inacceptable pari
Bernard Laponche, in « Atomes crochus : argent, pouvoir et nucléaire », Réseau Sortir du Nucléaire, juillet 2012 [+resume291+]

Un an après Fukushima, prolonger le nucléaire en France est une bombe à retardement
Yves Marignac, Le Plus du NouvelObs.com, lundi 12 mars 2012 [+resume288+]

Énergie : demain, « tous prod'acteurs » ?
Benjamin Dessus (interview), L'Âge de faire, n°62, mars 2012 [+resume289+]

Sûreté nucléaire en France post-Fukushima
Analyse critique des évaluations complémentaires de sûreté (ECS) menées sur les installations nucléaires françaises après Fukushima
Arjun Makhijani et Yves Marignac, Rapport d'expertise IEER / WISE-Paris, 176 pages, lundi 20 février 2012 [+resume279+]

Manifeste négaWatt : réussir la transition énergétique
Thierry Salomon, Marc Jedliczka et Yves Marignac, Association négaWatt / Éditions Actes Sud, janvier 2012, 376 pages [+resume269+]

Nécessités et limites des scénarios énergétiques
Benjamin Dessus, Thierry Salomon, Meike Fink, Stéphane Lhomme et Marie-Christine Gamberini (entretiens), Les Amis de la Terre, jeudi 29 décembre 2011, 29 p. [+resume286+]

Fukushima (poème)
Y.S., mars 2011 [+resume86+]

Publications de Global Chance

(encadré = plus d'informations au survol)

Des questions qui fâchent : contribution au débat national sur la transition énergétique
Les Cahiers de Global Chance, n°33, mars 2013, 116 pages [+resume53+]

L'énergie et les présidentielles : décrypter rapports et scénarios
Les Cahiers de Global Chance, n°31, mars 2012, 100 pages [+resume51+]

Nucléaire : la grande illusion. Promesses, déboires et menaces
Les Cahiers de Global Chance, n°25, septembre 2008, 84 pages [+resume45+]

Nucléaire : le déclin de l'empire français
Les Cahiers de Global Chance, n°29, avril 2011, 112 pages [+resume49+]

Débattre publiquement du nucléaire ? Un premier bilan des deux débats EPR et déchets organisés par la Commission nationale du débat public
Les Cahiers de Global Chance, n°22, novembre 2006, 76 pages [+resume42+]

Petit mémento des déchets nucléaires
Éléments pour un débat sur les déchets nucléaires en France
Les Cahiers de Global Chance, hors-série n°2, septembre 2005, 48 pages [+resume72+]

Dossiers thématiques

Fukushima : réactions en chaîne
Tribunes, analyses, interviews, etc. : les réactions des membres de Global Chance face à la catastrophe nucléaire de Fukushima.

Nucléaire : par ici la sortie !
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. : les propositions de Global Chance et de ses membres pour, enfin, sortir du nucléaire.

(Haut de page)

à voir et à méditer

Into Eternity. La cachette nucléaire (film documentaire)
Michael Madsen, Magic Hours Films, 2010, durée 1h15
Onkalo, Finlande. Peut-on construire un site souterrain pour stocker des déchets nucléaires hautement radioactifs et assurer son inviolabilité pendant... 100 000 ans ? Le documentaire de science-fiction est né, fascinant et vertigineux.

Quand l'Église se mêle de Bure... (à voir sur villesurterre.eu)
« Gestion des déchets radioactifs. Réflexions et questions sur les enjeux éthiques »
Rapport du groupe de travail constitué autour de Marc Stenger, évêque de Troyes et président de Pax Christi France, novembre 2012, 31 pages
Y compris un liminaire de Philippe Gueneley (évêque de Langres), Jean-Paul Mathieu (évêque de Saint-Dié), Marc Stenger (évêque de Troyes) et François Maupu (évêque de Verdun)

(Haut de page))

Guignol l'écolo et les gendarmes atomiques

Webmestre Global Chance — 2013-03-31T22:28:10Z

Deux ans après le début de la catastrophe de Fukushima, et alors que le gouvernement français organise un « débat national sur la transition énergétique », comment dépeindre à l'intention du plus grand nombre la situation explosive de la France nucléarisée ?

Quelles informations, quelle forme retenir pour être à la fois clair et précis, direct et juste, en s'appuyant sur les publications de Global Chance et de ses membres, tout en privilégiant un langage plus accessible aux néophytes ?

Y.S. - 1er avril 2013

Sur cette page :
Guignol l'écolo et les gendarmes atomiques (essai libre)
Le nucléaire, c'est d'la bombe ! (en savoir plus - sélection subjective)
À voir également sur le site de Global Chance (sources & références)

guignol l'écolo et les gendarmes atomiques

Le 11 mars 2011, la centrale nucléaire de Fukushima partait méchamment en vrille.

66 ans après Hiroshima et Nagasaki, l'humanité sidérée vivait en direct le début d'un nième accident nucléaire, 32 ans après Three Miles Island, 25 ans après Tchernobyl, pour ne citer que les plus connus.

Tous ces accidents sont des accidents durables, c'est-à-dire des accidents dont la durée est indéfinie. Fukushima, deux ans après, on en parle moins, mais la catastrophe dure toujours et pour longtemps.

Elle dure au niveau de la centrale elle-même, où, quoiqu'en puissent dire TEPCO et le gouvernement japonais, la situation est encore d'être stabilisée.
L'état de la piscine du réacteur 4, où sont entreposées plus de 250 tonnes de matières fissiles hautement radioactives, fait craindre un « désastre planétaire en puissance ».
Des tonnes d'eau sont encore injectées chaque jour dans les réacteurs détruits, sans qu'aucune solution satisfaisante n'ait été trouvée pour la gestion des stocks d'eau contaminée.
Le démantèlement complet de la centrale, quant à lui, devrait s'étaler sur une période de 40 ans...

Autour de la centrale aussi, la catastrophe est durable.
Une zone d'exclusion de 20km a été instaurée, mais on trouve des territoires fortement contaminés dans un rayon plus large, et 30 000 km2 ont au total été affectés, soit 8% de la surface du Japon.
Autour de Fukushima, c'est ainsi l'équivalent d'une région française qui est sinistrée pour des décennies, et que plus de 150 000 personnes ont dû évacuer...

En France, la catastrophe de Fukushima a surtout relancé le débat sur le nucléaire.
Face à l'évidence, on aurait pu, comme l'ont fait d'autres pays, décider sans plus attendre de sortir du nucléaire.
Mais non : on débat, on discute, on perd du temps.

Sur la scène, à gauche, Guignol l'écolo nous alerte à grands cris : « le nucléaire, c'est la bombe ! ».
Face à lui, à droite, les Gendarmes de l'atome agitent leurs gros bâtons : « l'EPR, c'est d'la bombe ! ».

Un bien beau spectacle... qui cache une double réalité :

1. Gendarme n'a plus les moyens de faire la bombe...

Publié en janvier 2012, un rapport de la Cour des comptes a mis les pieds dans le plat : un programme massif de relance nucléaire est hors de portée. Nos ressources collectives ne nous permettent pas de construire de nouveaux réacteurs au rythme d'enfer qui fut celui de l'édification du parc nucléaire actuel pendant les années 70 et 80.

Le projet de relance nucléaire porté par Gendarme reposait sur le nouveau réacteur EPR, un monstre de technologie radioactive vendu à l'opinion à grands renforts de superlatifs : plus puissant, plus sûr, l'EPR serait le fleuron industriel du génie national, la vitrine de l'excellence nucléaire française, le fer de lance du renouveau atomique mondial…

Aujourd'hui, ce grand projet de nos grands ingénieurs a du plomb dans l'aile : le chantier pilote de Flamanville accumule les retards, les accidents et les malfaçons.
Initialement prévue pour 2012, la date de raccordement au réseau n'a cessé d'être repoussée : EDF annonce désormais une mise en service en 2016.
Et la facture explose : annoncé à l'origine à 2.8 Md €, l'EPR de Flamanville devrait au final en coûter plus du triple...

Au-delà de cet échec industriel majeur, le constat fait par la Cour des comptes est sans appel, comme l'illustrent ces propos de son président :

« (...) à travers l'absence de décision d'investissement, une décision implicite a été prise qui nous engage déjà : prolonger nos centrales au-delà de 40 ans, ou faire évoluer significativement et rapidement le mix énergétique (...) »

Pour Gendarme, il n'y pas lieu de débattre : la sortie du nucléaire, c'est un rêve de Guignol, et le prolongement du parc actuel est la seule “solution” crédible.

2. Guignol est un sage... mais pas un magicien !

Pour Guignol, il n'y a pas photo : faire de l'acharnement thérapeutique au chevet du nucléaire moribond, ce serait accepter d'entrer dans une zone de risques croissants.

De fait, Fukushima a déjoué les savants calculs probabilistes des promoteurs du nucléaire : pour l'heure, le nombre d'accidents majeurs est 300 fois plus élevé que prévu...

En France, AREVA et EDF ont été sommés en 2011 de réaliser des « évaluations complémentaires de sûreté », sous le contrôle de l'Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN) et de l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN).

Ces autorités estiment que les résultats de ces « stress-tests » ne justifient l'arrêt immédiat d'aucune installation nucléaire. Mais elles n'en reconnaissent pas moins le plus officiellement du monde que ni la conception ni les dispositifs de sûreté des centrales nucléaires actuellement en service « ne prennent en compte des scénarios comme Fukushima avec une perte totale d'eau et d'électricité ».

Bref : la réalité de la France nucléarisée, c'est qu'on y vit sous la menace permanente de l'accident nucléaire majeur.

Guignol n'a donc guère de mal à mettre le public de son côté quand il dénonce Gendarme et sa bombe à retardement nucléaire et interroge à la ronde : « faudra-t-il en France un accident nucléaire majeur pour sortir du nucléaire ? »

Sauf que la question n'est plus désormais de savoir si l'on veut ou non sortir du nucléaire, mais si nous sommes capables d'en sortir vite ou si on va traîner en chemin.
Avec à la clé cet enjeu : arriverons-nous au terme de cette révolution énergétique sans vivre un nouveau Fukushima ?

Guignol l'écolo, justement, se rappelle à notre bon souvenir, en tirant de sa poche son programme pour sortir vite fait bien fait du nucléaire : la « transition énergétique ».
Il s'agit, pour reprendre les termes du rapport de la Cour des comptes, de « faire évoluer significativement et rapidement le mix énergétique », mais aussi, et surtout, de maîtriser enfin la demande énergétique en combinant sobriété et efficacité.

Mais s'il fait preuve de sagesse, Guignol l'écolo n'est pas un magicien : la sortie du nucléaire n'est pas pour demain...
Car quoiqu'il arrive sur scène, la réalité, c'est aussi que la menace pèsera longtemps sur nous. Parce que le nucléaire, qu'on veuille y rester ou en sortir, on y est, et jusqu'au cou.
Et quand on y est, on y est pour longtemps, même quand on a décidé d'en sortir. Déchets, vieilles centrales : le nucléaire et sa radioactivité nous resteront longtemps sur les bras...
Non content de nous exposer à une catastrophe majeure, Gendarme nous lègue ainsi un héritage empoisonné.

Dans le public, petits et grands s'époumonent en cœur : « Va-t-en, méchant Gendarme atomique, place à Guignol et à sa transition énergétique ! »

Sur scène, Gendarme, sous les huées, cherche la sortie, tandis que Guignol, sous vos applaudissements, rayonne...

Rideau.

Y.S. - 11 mars 2013

Reproduction libre.

Téléchargements :
“Essai libre” au format A4 simple (pdf, 48 Ko)
“Essai libre” + sa “sélection subjective” dans leur mise en page telle que publiée (pdf, 425 Ko)

Cet “essai libre” et sa “sélection subjective” ont été publiés pour la première fois par AVATARIUM 14, revue à comité de lecture (*) diffusée par les organisateurs du festival du même nom (Saint-Etienne, Loire, du 6 au 13 avril 2013 : plus d'infos).

L'un et l'autre sont des versions actualisées et légèrement remaniées d'éléments préparés début 2012 pour alimenter la « Chronique de l'idiot du village global », dans le cadre de l'émission « Soleil Vert » diffusée sur la radio associative locale Radio Dio le jeudi 8 mars 2012.

Y.S.

(*) AVATARIUM 14, mars 2013, 64 pages. Tirage : 10 000 exemplaires. Comité (invisible & informel) de lecture : punks et poètes...

(Haut de page)

le nucléaire ? c'est d'la bombe !

(Sélection subjective)

Images & sons

Fukushima Daiichi Nuclear Plant Hi-Res Photos
Vues aériennes de la centrale de Fukushima, 20 et 24 mars 2011. No comment...

Daremomienai Nioimonai (clip vidéo)
Rankin Taxi and Dub Ainu Band, Japon, 2011, durée 4'28
« Radiation is strong, radiation is powerful, it doesn't discriminate, and you can't beat it
Radiation is scary, radiation is dangerous, you can't see it or smell it, and you can't run from it »

Fukushima, chronique d'un désastre (film documentaire)
Steve Burns, Akio Suzuki et Akihiko Nakai, NHK, Japon, 2012, durée 47 mn
Que s'est-il passé, le 11 mars 2011, dans la salle des commandes de la centrale de Fukushima ? Quelle est la chronologie exacte de la série de graves dysfonctionnements qui conduisit à la fusion du cœur des réacteurs et au désastre subséquent ?

Into Eternity. La cachette nucléaire (film documentaire)
Michael Madsen, Magic Hours Films, 2010, durée 1h15
Onkalo, Finlande. Peut-on construire un site souterrain pour stocker des déchets nucléaires hautement radioactifs et assurer son inviolabilité pendant... 100 000 ans ? Le documentaire de science-fiction est né, fascinant et vertigineux.

Radioactivity (clip vidéo)
Kraftwerk, Allemagne, 1975, durée 6'42
« Radio Aktivität - Wenn's um unsere zukunft geht - Radio Aktivität - Für dich und mich in All entsteht »

Associations

Global Chance
Une expertise indépendante dans le debat sur l'énergie et l'environnement

NégaWatt
Sobriété, efficacité, renouvelables : une démarche en trois temps pour réussir la transition énergétique

Observatoire du nucléaire
Organisme indépendant de surveillance de l'industrie nucléaire

Réseau Sortir du Nucléaire
Fédération d'un millier d'associations et près de 60 000 personnes pour une France sans nucléaire

Articles

(encadré = résumé au survol)

J'ai vu « l'Esprit du monde », non pas sur un cheval, mais sur un nuage radioactif (...)
Jérôme Vidal et Charlotte Nordmann, Revue internationale des Livres et des idées, numéro 14, novembre-décembre 2009
Si le présent de la catastrophe nucléaire n'est pas l'occasion d'une réappropriation collective des enjeux énergétiques, elle est vouée à renforcer encore les dispositifs de pouvoir et de contrôle qui nous dépossèdent chaque jour un peu plus de la maîtrise de notre propre vie. [+resume227+]

Entre silence et mensonge. Le nucléaire, de la raison d'état au recyclage « écologique »
Bernard Laponche, La Revue internationale des Livres et des idées, n°14, novembre-décembre 2009
La question du nucléaire est double, à la fois technico-scientifique et démocratique : « il y a le problème du nucléaire lui-même, de ses risques, et il y a le problème des gens qui s'en occupent. » [+resume185+]

Ouvrages

(encadré = résumé au survol)

Manifeste négaWatt : réussir la transition énergétique
Association négaWatt / Thierry Salomon, Marc Jedliczka et Yves Marignac, Éditions Actes Sud, janvier 2012, 376 pages
Sortir du nucléaire tout en réduisant nos émissions de CO2, alléger la facture énergétique tout en créant plusieurs centaines de milliers d'emplois… Un guide pour l'action, réaliste et engagé. [+resume269+]

En finir avec le nucléaire. Pourquoi et comment
Benjamin Dessus et Bernard Laponche, Édition du Seuil, Collection Sciences, octobre 2011, 176 pages
À l'heure où la France nucléarisée s'interroge sur ses choix énergétiques après la catastrophe de Fukushima, ce « court essai, dense et argumenté, devrait faire date pour ses qualités de réflexion, d'information et de prospective » (La Recherche, novembre 2011). [+resume258+]

Le sens du vent. Notes sur la nucléarisation de la France au temps des illusions renouvelables [1]
Arnaud Michon, Éditions de l'Encyclopédie des nuisances, avril 2010, 112 pages
Les technologies de production d'énergie dites renouvelables ne font que perpétuer la société industrielle par de nouveaux moyens. Il n'est pas possible de tourner la page du nucléaire sans remettre en cause tout le système des besoins qui, dans la présente organisation sociale, impose une production massive d'énergie.

(Haut de page)

à voir également sur le site de global chance

Publications de membres de l'association
Publications de Global Chance
Dossiers thématiques

Publications de membres de l'association

(encadré = résumé au survol)

Un Noël de bure
Benjamin Dessus, conte de Noël, 24 décembre 2012 [+resume319+]

« La facture de l'EPR devrait encore augmenter d'ici à 2016 »
Bernard Laponche (interview), LeMonde.fr, mardi 4 décembre 2012 [+resume306+]

Discours d'acceptation du « Nuclear-Free Future Award 2012 »
Yves Marignac, Heiden (Suisse), samedi 29 septembre 2012 [+resume296+]

Accident nucléaire : l'inacceptable pari
Bernard Laponche, in « Atomes crochus : argent, pouvoir et nucléaire », Réseau Sortir du Nucléaire, juillet 2012 [+resume291+]

Le nucléaire bon marché ?
Benjamin Dessus, in « Atomes crochus : argent, pouvoir et nucléaire », Réseau Sortir du Nucléaire, juillet 2012 [+resume292+]

Choix énergétiques : un débat biaisé
Benjamin Dessus, Pour La Science, n°414, avril 2012, pp. 30-35 [+resume290+]

Un an après Fukushima, prolonger le nucléaire en France est une bombe à retardement
Yves Marignac, Le Plus du NouvelObs.com, lundi 12 mars 2012 [+resume288+]

Énergie : demain, « tous prod'acteurs » ?
Benjamin Dessus (interview), L'Âge de faire, n°62, mars 2012 [+resume289+]

Fukushima (poème)
Y.S., mars 2011 [+resume86+]

Énergie – Environnement – Développement - Démocratie : changer de paradigme pour résoudre la quadrature du cercle (pdf, 90 Ko)
Pierre Cornut, synthèse en vue de la mise en place de l'accès thématique du site de Global Chance, version de travail du 6 décembre 2010 [+resume85+]

Publications de Global Chance

(encadré = informations complémentaires au survol)

Des questions qui fâchent : contribution au débat national sur la transition énergétique
Les Cahiers de Global Chance, n°33, mars 2013, 116 pages [+resume53+]

L'énergie et les présidentielles : décrypter rapports et scénarios
Les Cahiers de Global Chance, n°31, mars 2012, 100 pages [+resume51+]

Nucléaire : le déclin de l'empire français
Les Cahiers de Global Chance, n°29, avril 2011, 112 pages [+resume49+]

Nucléaire : la grande illusion - Promesses, déboires et menaces
Les Cahiers de Global Chance, n°25, septembre 2008, 84 pages [+resume45+]

Petit mémento des déchets nucléaires
Éléments pour un débat sur les déchets nucléaires en France
Les Cahiers de Global Chance, hors-série n°2, septembre 2005, 48 pages [+resume72+]

Dossiers thématiques

Fukushima : réactions en chaîne
(Tribunes, analyses, interviews, etc. : les réactions des membres de Global Chance face à la catastrophe nucléaire de Fukushima)

Nucléaire : par ici la sortie !
(Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. : les propositions de Global Chance et de ses membres pour, enfin, sortir du nucléaire)

(Haut de page)

[1] Cet ouvrage est une version remaniée et amplifiée de la brochure Le vent nous porte sur le système, ou comment être nucléaire sans devenir pro-éolien (2009), en téléchargement libre sur le site Infokiosques.net.

« Nous ne voulons pas que le débat territorial soit oublié lors du débat national sur la transition énergétique »

Hélène Gassin — 2013-03-30T07:17:00Z

L'Ile-de-France a donné le coup d'envoi de sa participation au « débat national sur la transition énergétique » en organisant le 18 janvier à Paris sa première conférence régionale de l'énergie. La transition énergétique, en effet, n'est pas qu'une affaire d'experts et ne saurait rester le domaine réservé d'un pouvoir centralisé : la société civile comme les collectivités locales doivent être pleinement associées au processus.

Hélène Gassin (interview), La Gazette des communes, lundi 21 janvier 2013

Sur cette page :
Interview de Hélène Gassin
À voir également sur le site de Global Chance (dossiers et publications)

« nous ne voulons pas que le débat territorial soit oublié
lors du débat national sur la transition énergétique »

L'Ile-de-France a donné vendredi 18 janvier 2013 à Paris le coup d'envoi de sa participation au Débat national sur la transition énergétique (DNTE), en organisant sa première conférence régionale de l'énergie. Pour la vice-présidente (EELV) de la région chargée de l'Environnement, l'Agriculture et l'Énergie, Hélène Gassin, les débats à venir ne doivent surtout pas oublier le citoyen.

Peu de régions se sont à ce jour engagées dans le Débat national sur la transition énergétique (DNTE), un processus par ailleurs largement méconnu des citoyens (1). Comment l'envisagez-vous en Ile-de-France ?

Nous avons conçu un dispositif à plusieurs étages : trois conférences régionales de l'énergie ; neuf débats dans les départements – la Seine-et-Marne en aura deux en raison de sa taille ; des débats territoriaux, à l'initiative, par exemple, de collectivités, d'agences locales de l'énergie ou de réseaux associatifs, que nous labelliserons et accompagnerons en leur fournissant un soutien logistique, aide à la synthèse.

Il faut valoriser les projets dans les territoires car nous avons bien conscience de nos limites : le « citoyen ordinaire » ne vient pas aux manifestations se tenant dans l'hémicycle régional… Je serais donc ravie qu'il y ait une multitude de débats sur le territoire.

Ces débats ne seront-ils pas redondants de ceux des États généraux de la conversion écologique et sociale (Ecociliens), qui vous ont occupés pendant deux ans et se terminent dans moins d'un mois, le 13 février ?

Des sujets se recouperont peut-être, comme la rénovation du bâtiment, qui s'invite dans tous les débats, mais les clés d'entrée des États généraux étaient différentes. Et puis, dans les Ecociliens, même si l'on a par moments émis des recommandations extra-régionales, on s'est avant tout adressés aux acteurs régionaux. Cette fois, on va aussi proposer les réponses de notre territoire aux questions nationales posées par le gouvernement, parce qu'il est important que l'Ile-de-France s'exprime.

La région affiche en effet son intention de « nourrir » la future loi de programmation sur la transition énergétique, annoncée à l'automne. Vous pensez pouvoir influer sur le futur texte gouvernemental ?

Oui, sinon, on ne s'engagerait pas si volontairement. La réflexion sur la transition énergétique doit aller au-delà du débat d'experts. Les territoires ont des expériences à montrer, à partager. C'est vrai pour toutes les collectivités : les régions, les départements, les communes, les agglos… Beaucoup de gens travaillent depuis des années sur ces questions, ont identifié des freins, des problèmes, qu'ils soient réglementaires, fiscaux ou autres. Il est utile que ces retours de la « vraie vie » remontent au ministère. De même que l'on ne fera pas la transition énergétique sans les citoyens.

Vous siégez au conseil national du débat, dans le groupe de travail Gouvernance et aussi dans le comité de liaison du débat décentralisé, qui s'est réuni mercredi 16 janvier pour la première fois. Pourquoi les associations de collectivités ont-elles insisté pour la création d'une telle instance alors que le DNTE en compte déjà tellement ?

Parce que nous ne voulons pas que le débat territorial soit oublié en cours de route. Et ce, même si les associations de collectivités sont dûment représentées dans le conseil national. Il nous paraissait important d'avoir, à notre échelle territoriale, un lieu de pilotage, d'organisation, de remontée des difficultés, de synthèse.

Quelles sont les spécificités de l'Ile-de-France en matière énergétique ?

Notre région accueille 20% de la population nationale sur 2% du territoire. La densité offre des atouts et présente des inconvénients. Nous consommons moins par habitant que dans les autres régions, notamment grâce à une infrastructure de transports collectifs qui, même si elle est insuffisante, demeure très fournie.

On a aussi beaucoup travaillé sur la rénovation du patrimoine bâti et sur les métiers à développer, notamment sur le logement collectif, et pour cause : la région compte 70% de logements collectifs, une exception par rapport au reste du pays.

Cela signifie aussi que, quand on parle rénovation, on raisonne en millions de logements. Sur les réseaux de chaleur, on a un avantage historique que l'on s'emploie à perpétuer et à dynamiser, le potentiel étant encore très important. Comme en matière de géothermie.

Et les points faibles ?

Les énergies renouvelables, qui représentent moins de 5% de la consommation énergétique régionale. Et en particulier, l'éolien. Pour faire un euphémisme, on peut affirmer que, dans ce domaine, on ne sent pas d'appétence du territoire francilien.

Il va donc falloir, et c'est un enjeu majeur des années à venir, convaincre que l'éolien a sa place, qu'il est utile. En capacité installée, on est aujourd'hui proche de zéro. On défriche. Alors que notre potentiel permet d'envisager jusqu'à 500 MW. On dirait que le vent s'arrête à la frontière administrative de la région. Pourtant, quand il y a du vent en Champagne-Ardenne, il n'y a pas de raison qu'à Provins (lieu d'un projet éolien controversé, ndlr), il n'y en ait pas…

(1) Selon un sondage publié le 16 janvier et réalisé à la demande du Syndicat des énergies renouvelables (SER), 79% des personnes interrogées n'ont pas entendu parler de l'organisation d'un débat public sur la transition énergétique, contre 21% qui se déclarent informés. Alors même que 82% jugent un tel débat « important » voire « prioritaire ». Cette enquête Ipsos a été effectuée sur un échantillon national représentatif de 1 012 personnes.

(Haut de page)

à voir également sur le site de global chance

Dossiers thématiques

Fukushima : réactions en chaîne
(Tribunes, analyses, interviews, etc. : les réactions des membres de Global Chance face à la catastrophe nucléaire de Fukushima)

Nucléaire : par ici la sortie !
(Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. : les propositions de Global Chance et de ses membres pour, enfin, sortir du nucléaire)

Publications de Global Chance

(encadré = résumé au survol)

Des questions qui fâchent : contribution au débat national sur la transition énergétique
Les Cahiers de Global Chance, n°33, mars 2013, 116 pages [+resume53+]

L'énergie et les présidentielles : décrypter rapports et scénarios
Les Cahiers de Global Chance, n°31, mars 2012, 100 pages [+resume51+]

L'énergie en France et en Allemagne : une comparaison instructive
Les Cahiers de Global Chance, n°30, septembre 2011, 96 pages [+resume50+]

Du gâchis à l'intelligence. Le bon usage de l'électricité
Les Cahiers de Global Chance, n°27, janvier 2010, 148 pages [+resume47+]

De Grenelle à Bali : avancées, incertitudes, contradictions et perspectives
Les Cahiers de Global Chance, n°24, mars 2008, 80 pages [+resume44+]

Publications de membres de l'association

(encadré = résumé au survol)

Construire une compétitivité sur le long terme, sans gaz de schiste
Hélène Gassin et Jean-Philippe Magnen, Mediapart, mardi 6 novembre 2012 [+resume303+]

Électricité, gaz, eau : les petits consommateurs enfin avantagés
Jean-Philippe Magnen, Hélène Gassin, Denis Baupin et Thomas Matagne, LePlus du NouvelObs.com, mercredi 5 septembre 2012 [+resume293+]

N'en déplaise à M. Proglio, la sortie progressive du nucléaire créera des emplois
Denis Baupin et Hélène Gassin, Mediapart, mercredi 9 novembre 2011 [+resume301+]

(Haut de page)

L'efficacité énergétique : dynamiques dans les pays du Sud et réflexions sur la coopération Nord-Sud

Webmestre Global Chance — 2013-03-30T07:10:00Z

L'efficacité énergétique constitue l'un des enjeux majeurs des toutes prochaines décennies. L'étude des politiques énergétiques des pays émergents et en développement montre que celle-ci fait partie des priorités de nombreux gouvernements et met en évidence les impacts significatifs des mesures mises en œuvre. Quelles sont les clés de la réussite ?
Conférence organisée par l'Agence Française de Développement (AFD), Global Chance, Ritimo et l'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie (Ademe) dans le cadre du cycle « Des idées pour le développement ».

Sur cette page :
Présentation - Programme - Références
À voir également sur le site de Global Chance

Vendredi 5 avril, 9h à 18h
AFD, salle Jacques Alliot
5 rue Roland Barthes, 75012 Paris
Métro Gare de Lyon / Sortie 9

Avec la participation de Benjamin Dessus, Loïc Chappoz, Bernard Laponche et José Lopez, membres de Global Chance (*).

En présence de Pascal Canfin, ministre délégué au développement.

Inscription : via le site de l'AFD

Retrouvez la conférence sur le blog ID4D : www.id4d.org

(*) Hélène Gassin n'étant plus en mesure de participer cette conférence sera remplacée à la table ronde par Nejib Osman, directeur de la planification à l'Agence Nationale pour la Maîtrise de l'Énergie de Tunisie.

l'efficacité énergétique : dynamiques dans les pays du sud
et réflexions sur la coopération nord-sud

L'AFD, Global Chance, Ritimo, et l'ADEME invitent l'ensemble des acteurs concernés (publics, privés, société civile, universitaires…) à échanger sur les pratiques d'efficacité énergétique des pays du Sud. Cette journée vise également à faire émerger des propositions pour intégrer, dans le débat sur la transition énergétique en France, la coopération Nord-Sud sur l'efficacité énergétique.

(Haut de page)

programme détaillé

Télécharger la version pdf du programme (256 Ko)

9h00 : Accueil des participants

9h30-10h00 : Ouverture
Les enjeux de l'efficacité énergétique

Ministère des Affaires étrangères : Pascal Canfin, ministre délégué au développement
AFD : Didier Mercier, directeur général adjoint
Global Chance / Ritimo : Benjamin Dessus, président de Global Chance

10h00-13h00 : Partie I
Volonté politique et gouvernance, les clefs de la réussite ?

10h00 - Tunisie : la politique d'efficacité énergétique en Tunisie
Intervenant : Nejib Osman, directeur de la planification à l'Agence Nationale pour la Maîtrise de l'Énergie de Tunisie
Questions/réponses

10h40 - Inde : Obstacles et leviers à la mise en place d'une politique d'efficacité énergétique
Intervenant : Brahmanand Mohanty, conseiller régional de l'ADEME pour l'Asie et enseignant à l'Asia Institute of Technology
Questions/réponses

11h20-11h35 : Pause café

11 h35 - Étude sur les politiques publiques dans cinq pays d'Asie
Intervenant : Loïc Chappoz, expert Global Chance
Questions/réponses

12 h15 - Retour sur l'expérience de quatre municipalités en matière d'efficacité énergétique dans les transports urbains : Bogotá, Curitiba, Londres et Séoul
Intervenant : Mohamed Mezghani, consultant transports publics en Afrique, Europe et Moyen-Orient
Questions/réponses

13h-14h00 : Déjeuner libre

14h00-16h00 : Partie II
Comment structurer les investissements et le financement de l'efficacité énergétique ?

14h00 - Les mécanismes de financement de l'efficacité énergétique : zoom sur des exemples internationaux
Intervenant : José Lopez, directeur de la société d'économie mixte Energies Posit'if de la Région île de France
Questions/réponses

14h35 - Les modalités de financement en Tunisie
Intervenant : Nejib Osman, directeur de la planification à l'Agence Nationale pour la Maîtrise de l'Énergie de Tunisie
Questions/réponses

15h10 - Actions et financement de l'AFD dans l'efficacité énergétique
Intervenants : Christian de Gromard et Mustapha Kleiche, chefs de projet à l'AFD
Questions/réponses

15h40 - Le rôle des agences de maitrise de l'énergie pour promouvoir l'efficacité énergétique.
Intervenant : François Gréaume, Chef du service coordination géographique internationale, Ademe
Questions/réponses

16h00-16h15 : Pause café

16h15-18h00 : Table ronde
Comment intégrer, dans le débat sur la transition énergétique en France, la coopération Nord-Sud sur l'efficacité énergétique ?

François Moisan, directeur exécutif de la stratégie, recherche et international de l'ADEME
Nejib Osman, directeur de la planification à l'Agence Nationale pour la Maîtrise de l'Énergie de Tunisie
Maxime Combes, économiste, membre de la commission écologie-société d'Attac France
Benjamin Dessus, président de Global Chance
Alain Henry, directeur de la recherche de l'AFD.

Les débats seront introduits et animés par Bernard Laponche, expert énergie.

(Haut de page)

Pour en savoir plus

L'efficacité énergétique à travers le monde, sur le chemin de la transition
Passerelle n°8 / Les Cahiers de Global Chance n°32, coédition Ritimo-Global Chance, octobre 2012, 180 pages [+resume52+]

La réhabilitation énergétique des bâtiments - Enjeux et méthodes
Focales n°8, AFD, novembre 2011
(téléchargement : voir sur le site de l'AFD)

Les transports face aux défis de l'énergie et du climat
Benjamin Dessus, Document de Travail n°86 de l'AFD, septembre 2009, 110 pages [+resume149+]

Cartographie des projets d'efficacité énergétiques et d'énergies renouvelables AFD et FFEM
Évaluation et Capitalisation Ex Post N°21, AFD, décembre 2008
(téléchargement : voir sur le site de l'AFD)

(Haut de page)

à voir également sur le site de global chance

(encadré = plus d'informations au survol)

Publications de Global Chance

Du gâchis à l'intelligence. Le bon usage de l'électricité
Les Cahiers de Global Chance, n°27, janvier 2010, 148 pages [+resume47+]

Maîtrise de l'énergie et développement durable
Les Cahiers de Global Chance, n°16, novembre 2002, 132 pages [+resume36+]

Publications de membres de l'association

Les enjeux d'un bon usage de l'électricité : Chine, Inde, États-Unis et Union européenne
Benjamin Dessus et Bernard Laponche, Document de travail n°106 de l'Agence Française de Développement, mars 2011, 131 pages [+resume248+]

Politiques de maîtrise de la demande d'énergie et résistances au changement. Une approche socio-anthropologique
Marie-Christine Zélem , Éditions L'Harmattan, collection « Logiques sociales », mars 2010, 326 pages [+resume192+]

Prospective et enjeux énergétiques mondiaux : un nouveau paradigme
Bernard Laponche, Document de travail n°59 de l'Agence Française de Développement, janvier 2008, 49 pages [également disponible en anglais] [+resume98+]

(Haut de page)

Plutonium : ressource énergétique ou fardeau mondial ?

Webmestre Global Chance — 2013-03-11T10:10:00Z

Alors que plusieurs pays étrangers ont d'ores et déjà décidé de sortir du nucléaire et que la réduction de la part du nucléaire dans le bilan français a été proposée par le président François Hollande, il est urgent d'élargir la réflexion au devenir des stocks importants de plutonium, sous-produit de la génération d'électricité d'origine nucléaire et séparé des combustibles irradiés dans l'usine de retraitement de La Hague.
Organisé conjointement par Global Chance et l'IPFM le mardi 19 mars à la Fondation pour le Progrès de l'Homme, ce colloque sera ainsi l'occasion d'analyser avec nos collègues étrangers les problèmes spécifiques auxquels est confrontée la production et l'utilisation du plutonium, puis de discuter les alternatives de gestion des combustibles irradiés et du plutonium.

Sur cette page :
Présentation - Programme - Organisateurs - Intervenants
À voir également sur le site de Global Chance (dossiers et publications)

19 mars 2013, 9h00 – 13h00
Fondation pour le Progrès de l'Homme
38 Rue Saint-Sabin, 75011 Paris

Pour des raisons d'organisation matérielle nous vous serions reconnaissants de bien vouloir nous prévenir de votre venue à ce séminaire.

Télécharger le communiqué (format .doc, 270 Ko)

présentation

L'objectif affiché par le président François Hollande en matière de politique énergétique, à savoir la réduction de la part du nucléaire dans la production d'électricité en France d'ici 2025, soulève un certain nombre de questions. Quelle politique influencera le niveau de consommation d'électricité ? Quel rôle pour l'électricité dans l'ensemble du secteur énergétique ? Comment respecter les engagements auprès de l'Union Européenne en termes d'efficacité et de la part des énergies renouvelables ? Alors que le Gouvernement vient de lancer le Débat National sur la Transition Énergétique pour tenter de répondre à ces questions, il est urgent d'élargir la réflexion à la problématique du devenir des stocks importants de plutonium, sous-produit de la génération d'électricité d'origine nucléaire et séparé des combustibles irradiés dans l'usine de retraitement de La Hague. La France est aujourd'hui le seul pays au monde à recourir au retraitement à grande échelle, activité industrielle surprenante compte tenu du fait que les produits sortants – le plutonium et l'uranium « retraité » – ont une valeur comptable zéro et une valeur marchande négative.

L'association d'experts indépendants français Global Chance et l'International Panel on Fissile Materials (IPFM), basé à Université de Princeton aux États-Unis, se sont associés pour élucider l'origine, l'histoire et le bilan des programmes de retraitement sur le plan mondial. Des experts américain, anglais, allemand et français, dont le Professeur Frank von Hippel, ancien conseiller de sécurité du Président Clinton, analyseront les problèmes spécifiques de la production et de l'utilisation du plutonium et présenteront des alternatives de gestion des combustibles irradiés et du plutonium.

(haut de page)

programme

9h00-9h15

Introduction
Benjamin Dessus, Président de Global Chance

9h15-9h45

Panorama international - nature et origine de l'impasse plutonium et quelques options de sortie
Professeur Frank von Hippel, Co-Président, International Panel on Fissile Materials (IPFM)

9h45-10h15

L'échec de l'industrie du plutonium au Royaume-Uni
Professeur Gordon MacKerron, Directeur, SPRU, University of Sussex

10h15-10h45

Le combustible MOX et ses risques
Jean-Claude Zerbib et André Guillemette, Ingénieur radioprotection, ancien du CEA - Ingénieur, ancien de la DCN, Cherbourg

10h 45-11h00

Pause

11h00-11h30

L'approche allemande - abandon du retraitement et stockage à sec
Klaus Janberg, Ancien Directeur Général de la GNS

11h30-12h00

Les défis non relevés de la stratégie française du plutonium
Mycle Schneider, Consultant international

12h00-13h00

Débat

La modération des présentations et des échanges sera assurée par Bernard Laponche, polytechnicien, docteur ès sciences, membre de Global Chance.

Les participants disposeront d'une traduction simultanée anglais-français.

(haut de page)

les organisateurs

Global Chance est une association de scientifiques et d'experts partageant la conviction qu'un développement mondial plus équilibré peut et doit résulter de la prise de conscience croissante des menaces qui pèsent sur l'environnement global. Face à ces menaces, Global Chance met les compétences de ses membres au service d'une expertise publique multiple et contradictoire, afin d'identifier et de promouvoir des réponses collectives nouvelles et positives dans les domaines scientifique et technique, économique et financier, politique et règlementaire, social et culturel, et ce dans un esprit de solidarité Nord Sud, d'humanisme et de démocratie. Global Chance a été créée en 1992.

International Panel on Fissile Materials (IPFM) est un groupe indépendant d'experts en matières de contrôle d'armement et de non-prolifération. Le panel est basé à l'Université de Princeton. Les co-présidents sont le Prof. Frank von Hippel et le Prof. émérite R. Rajaraman de l'Université Jawaharlal Nehru, New Delhi. Les membres du panel représentent 17 pays. La mission de l'IPFM est d'analyser la base pour des initiatives politiques destinées à sécuriser, consolider et de réduire des stocks de d'uranium hautement enrichi et de plutonium. Ces matières fissiles sont les ingrédients principaux des armes nucléaires et leur contrôle est indispensable pour prévenir la prolifération des armes nucléaires et leur acquisition par des organisations terroristes. L'IPFM a été créé en 2006.

(haut de page)

les intervenants

Benjamin Dessus, ingénieur et économiste, est Président de Global Chance. Entre 1987 et 2001, il dirige au CNRS plusieurs programmes interdisciplinaires de recherche (PIRSEM, Ecotech, ECODEV) consacrés aux problèmes d'énergie et d'environnement. De 1991 à 1994, Dessus a contribué à la formulation de la stratégie climat du Fonds pour l'Environnement Mondial (FEM), puis a présidé de 1994 à 2003 le conseil scientifique et technique du Fonds Français pour l'Environnement Mondial (FFEM). Entre 1982 et 1987, il dirige les services techniques de l'AFME (Agence Française de la Maîtrise de l'Énergie, devenue ADEME).

Prof. Frank von Hippel, Co-président de l'International Panel on Fissile Materials (IPFM), est Professeur des Affaires Publiques et Internationales à l'Université de Princeton aux Etats-Unis. Il détient un doctorat en physique nucléaire de université d'Oxford. Il est le co-fondateur du Programme sur la Science et la Sécurité Globale de Princeton. Il a travaillé sur la politique de gestion des matières fissiles depuis 35 ans. Von Hippel a notamment été Directeur adjoint pour la sécurité nationale de l'Office de la politique de science et technologie à la maison blanche du Président Clinton.

Prof. Gordon MacKerron, Directeur de la Science Policy Research Unit (SPRU) de l'Université de Sussex, conseille le gouvernement du Royaume Unis sur des questions nucléaires. Il était président de la Commission nationale sur la gestion des déchets radioactifs (CoRWM) de 2003 à 2007. Il est co-auteur du rapport de l'IPFM sur la gestion des combustibles irradiés de réacteurs nucléaires (2011).

André Guillemette, ingénieur méthodes et processus, retraité de la Direction des Constructions Navales (DCN) de Cherbourg, divers postes techniques dans la construction de sous-marins nucléaires. Il est membre du Comité de suivi du plan tritium de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) et du conseil scientifique de l'Association pour le contrôle de la radioactivité dans l'ouest (ACRO). De 1982 à 1998, Guillemette a représenté la CFDT à la Commission spéciale et permanente d'information près de l'établissement de La Hague (CSPI).

Jean-Claude Zerbib, ingénieur en radioprotection, retraité du Commissariat à l'énergie atomique (CEA), nommé « expert sénior » au CEA en 1996. De 1997 à 2011, il a participé aux travaux du Groupe Radioécologie Nord Cotentin (GRNC) sur les risques de leucémie des moins de 25 ans autour des usines de La Hague et les impacts dosimétriques des rejets des usines de La Hague. Zerbib est l'auteur d'une centaine d'articles sur divers aspects du nucléaire et des toxiques industriels.

Dr. Klaus Janberg, ingénieur allemand et physicien français, consultant notamment des exploitants nucléaires allemands sur la gestion des combustibles irradiés et du combustible MOX. Il collabore avec Nuclear Fuel Cycle Consulting (NFCC). Il était membre du directoire de Gesellschaft für Nuklearservice (GNS) de 1980 à 2000 et fondateur et PDG de GNB, filiale de GNS qui conçoit et fabrique des conteneurs de transport et de stockage pour combustibles irradiés.

Mycle Schneider, consultant indépendant international en énergie et politique nucléaire, est membre de l'IPFM. Il a conseillé le ministère de l'Environnement allemand et les cabinets du ministre français de l'Environnement et du ministre belge de l'Énergie et du Développement Durable. De 2004 à 2009, il a enseigné les stratégies énergies et environnement à l'Ecole des Mines de Nantes. Il est coordinateur du World Nuclear Industry Status Report et a reçu le “Prix Nobel Alternatif” pour ses travaux sur l'économie du plutonium.

Bernard Laponche, polytechnicien, docteur ès sciences et en économie de l'énergie, a été consultant international en politiques et en maîtrise de l'énergie, en particulier dans le cadre de la coopération internationale de l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME) et de l'Agence Française de Développement (AFD). Laponche a été ingénieur au Commissariat à l'énergie atomique (CEA), responsable syndical à la CFDT, puis directeur général de l'Agence Française pour la Maîtrise de l'Énergie (AFME). Co-fondateur directeur du bureau d'étude ICE (International Conseil Énergie) de 1988 à 1998, il a été conseiller pour l'énergie et la sûreté nucléaire auprès de la Ministre de l'aménagement du territoire et de l'environnement Dominique Voynet en 1998 et 1999.

(haut de page)

à voir également sur le site de global chance

Dossiers thématiques

Fukushima : réactions en chaîne
(Tribunes, analyses, interviews, etc. : les réactions des membres de Global Chance face à la catastrophe nucléaire de Fukushima)

Nucléaire : par ici la sortie !
(Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. : les propositions de Global Chance et de ses membres pour, enfin, sortir du nucléaire)

Publications de Global Chance

encadré = plus d'informations au survol

Des questions qui fâchent : contribution au débat national sur la transition énergétique
Les Cahiers de Global Chance, n°33, mars 2013, 116 pages [+resume53+]

Nucléaire : le déclin de l'empire français
Les Cahiers de Global Chance, n°29, avril 2011, 112 pages [+resume49+]

Nucléaire : la grande illusion. Promesses, déboires et menaces
Les Cahiers de Global Chance, n°25, septembre 2008, 84 pages [+resume45+]

Éléments pour un débat sur les déchets nucléaires en France
Les Cahiers de Global Chance, hors-série n°2, septembre 2005, 48 pages [+resume72+]

(haut de page)

Des questions qui fâchent : contribution au débat national sur la transition énergétique

Webmestre Global Chance — 2013-03-05T13:10:49Z

Le « débat national sur la transition énergétique » promis par le Gouvernement s'est enfin mis en place après bien des péripéties et sur la base d'un dispositif lourd, complexe et difficile à saisir. S'il est évidemment trop tôt pour porter un jugement sur l'évolution du processus ainsi engagé, il n'est par contre pas trop tôt pour apporter notre éclairage sur certaines des questions qui devraient logiquement trouver une place importante dans ce débat. C'est en particulier le cas de sujets majeurs comme la sûreté nucléaire, ou les matières et les déchets nucléaires, dont personne ne peut assurer aujourd'hui qu'ils feront l'objet d'un véritable débat au sein des différentes instances, et encore moins de débats à caractère public...

Sur cette page :
Éditorial & Sommaire
Conférence de presse du 14 mars
À lire également sur le site de Global Chance (dossiers & publications)

Téléchargement : Numéro entier (pdf, 3.2 Mo) ou article par article via le Sommaire

Ce 33ème numéro des Cahiers de Global Chance est également disponible auprès de l'association, en adressant un chèque de 15 euros à Global Chance, 17 ter rue du Val, 92190 Meudon. Vous pouvez utiliser à cette fin notre [bondecommande].

Nous vous invitons par ailleurs à soutenir notre projet éditorial en vous abonnant
aux Cahiers de Global Chance (1 an, 2 numéros, 25 euros) :
• en ligne via le site d'Alternatives Economiques (rubrique "S'abonner" > "Autres publications") ;
• ou par courrier en utilisant notre [bulletindabonnement].

éditorial

En cette fin du mois de février 2013, le débat national sur la transition énergétique promis par le Gouvernement s'est enfin mis en place après bien des péripéties.

Le dispositif en est lourd et complexe, difficile à saisir. Une série d'instances, sensées représenter largement la diversité des intérêts, des missions et des opinions, s'imbriquent et se croisent sans qu'apparaisse clairement le lieu d'un véritable débat public, au sens d'une mise à plat des arguments des uns et des autres devant les citoyens de notre pays de telle façon que ceux-ci puissent réellement s'emparer de ce sujet :
• Un Conseil national du débat sur la transition énergétique (CNDTE) comportant 7 collèges de 13 membres chacun, dont la ministre Delphine Batho a longtemps dit qu'elle le considérait comme le parlement du débat.
• Un Comité de pilotage présidé par la ministre, sensé veiller à l'éthique d'ensemble du débat.
• Un groupe d'experts de plus de 50 membres sensé apporter les lumières de la science et une expertise diversifi ée au CNDT.
• Un Secrétariat général fort d'une dizaine de personnes chargé de l'organisation de l'ensemble et des liaisons entre les différentes instances et qui a pris en charge seul l'élaboration du dossier d'initialisation du débat.

Sans compter un comité citoyen chargé de veiller sur on ne sait pas bien quoi, un comité de liaison du débat décentralisé, un groupe de contact avec les entreprises de l'énergie, et des débats au niveau des régions et des territoires…

Bref un système complexe dont la mise en marche a posé beaucoup de problèmes, où les nominations dans les divers comités se sont plus jouées sur l'équilibre des rapports de force entre porteurs d'intérêt que sur la capacité des personnalités choisies à animer et mettre en scène un véritable débat public.

D'autant que la présence de la ministre de l'environnement à la présidence du Comité de pilotage du débat, alors qu'elle sera chargée de la rédaction du projet de loi gouvernementale sur la transition énergétique, laisse penser que le gouvernement souhaite garder sous son contrôle le débat et son déroulement. On semble plutôt s'orienter vers une vaste négociation entre partenaires sociaux, administration, ONG, élus nationaux, élus territoriaux, sur le modèle du Grenelle de l'environnement plutôt que vers un débat public. Celui-ci est renvoyé au niveau des régions, sans qu'on sache très bien s'il s'agira de traiter de problèmes de nature locale, nationale, européenne ou globale.

On se pose aussi des questions sur l'exercice de synthèse qu'il faudra faire de ce foisonnement de contributions : qui en sera chargé, qui en contrôlera le bien-fondé, l'équilibre et la complétude ?

Les premiers documents mis sur le Web à la disposition du citoyen « moyen » ne sont guère rassurants. Ils oscillent en effet entre le discours abscons et l'endoctrinement sur des thèses rabâchées chères à l'administration, sans qu'on en retire l'impression d'une volonté de mise à plat des problématiques, ni d'articulation des faits et des données dans un système cohérent incluant l'Europe et plus largement le monde qui nous entoure.

Néanmoins les groupes de travail du Comité national du débat sur la transition énergétique (CNDTE) se mettent au travail sur cinq questions sous les intitulés suivants :
• Quelle trajectoire pour atteindre le mix énergétique en 2025, quels types de scénarii possibles à horizon 2030 et 2050, dans le respect des engagements climatiques de la France ?
• Quelle gouvernance ? Quel rôle notamment pour l'État et les collectivités ?
• Quels choix en matière d'énergies renouvelables et de nouvelles technologies de l'énergie. Quelle stratégie de développement industriel et territorial ?
• Comment aller vers l'efficacité énergétique et la sobriété ?
• Quels coûts et quel financement de la transition énergétique ?

Global Chance n'a pas souhaité faire partie du collège des ONG du CNDTE pour les mêmes raisons que celles qui nous avaient amenés à ne pas participer en tant qu'acteurs au Grenelle de l'environnement. Nous ne pouvons pas nous présenter en effet, comme nombre d'ONG, comme mandatés par un grand nombre d'adhérents pour porter leurs intérêts et leurs propositions, mais plutôt comme un foyer d'expertise indépendante au service de l'ensemble des groupes du CNDTE.

Par contre plusieurs membres de l'association font partie, à titre individuel, du groupe d'expertise du débat.

Il est évidemment bien trop tôt pour porter un jugement sur l'évolution du processus qui s'engage.

Il n'est par contre pas trop tôt pour apporter notre éclairage sur certaines des questions qui devraient logiquement trouver une place importante dans ce débat, même si l'on ne sait pas encore aujourd'hui en situer précisément le lieu. C'est en particulier le cas de sujets majeurs comme la sûreté nucléaire, ou les matières et les déchets nucléaires, dont personne ne peut assurer aujourd'hui qu'ils feront l'objet d'un véritable débat au sein des différentes instances, et encore moins de débats à caractère public.

Le numéro des Cahiers de Global Chance que nous vous présentons commence par une courte présentation de l'état des lieux du système énergétique français qui nous a paru s'imposer, vu le caractère partiel et parfois partial des informations dont les citoyens peuvent disposer sur le site offi ciel du débat. Cette présentation est suivie d'un point sur l'évolution de la situation énergétique en Allemagne depuis la décision de ce pays de sortir du nucléaire et des enseignements que nous pouvons en tirer pour la transition énergétique dans notre pays.

Les questions techniques et de gouvernance posées par la sûreté nucléaire, en particulier dans le cadre de la fermeture de Fessenheim, et celles associées au combustible MOX font l'objet de la deuxième partie de ce numéro.

Nous abordons dans la troisième partie la question de la pertinence économique et écologique d'une exploration et exploitation des gaz de schiste en France avec une attention particulière aux questions d'émissions de méthane qui y sont liées, dont nous pensons qu'elles mériteraient une meilleure attention de la part de la communauté internationale et du GIEC.

La dernière partie apporte des éléments au débat sur la pointe électrique française à travers une critique du rapport de l'Institut Énergie et Développement de Montreuil (IED) « Expertise sur les conséquences d'une sortie éventuelle du nucléaire » et apporte des éléments de réflexion sur les conditions du renouvellement des concessions hydrauliques.

Mais notre participation au débat ne s'arrête pas là. Dans les quelques mois qui viennent nous organiserons plusieurs colloques d'une demi-journée ou d'une journée sur plusieurs de ces questions en partenariat avec des organismes ou des ONG, françaises ou internationales.

Global Chance

(haut de page)

sommaire

Éditorial (pdf, 52 Ko)

D'OÙ PARTONS-NOUS ?

La situation énergétique en France : état des lieux (pdf, 512 Ko)
Global Chance

Le tournant énergétique allemand : état des lieux et idées pour le débat français (pdf, 430 Ko)
Andreas Rüdinger (Global Chance)

NUCLÉAIRE : LA SÛRETÉ ET LE MOX

Les accidents et la sûreté des centrales nucléaires : citations et questionnements (pdf, 640 Ko)
Bernard Laponche (Global Chance)

Les combustibles MOX d'EDF, production et stockages, bilans 2011 (pdf, 1.3 Mo)
André Guillemette, Jean-Claude Zerbib

Un Noël de bure (pdf, 48 Ko)
Benjamin Dessus (Global Chance)

GAZ DE SCHISTE, MÉTHANE ET CLIMAT

Que penser de l'affaire des gaz de schiste (pdf, 400 Ko)
Benjamin Dessus (Global Chance)

Le changement climatique c'est sérieux ? (pdf, 215 Ko)
Arthur Riedacker (Global Chance, ancien membre de la MIES)

L'ÉLECTRICITÉ

IED, Pinocchio, le chat, le renard et la pointe (pdf, 70 Ko)
André Marquet (Global Chance)

Un scénario alternatif pour le renouvellement des concessions hydroelectriques : organiser conjointement la complémentarité des énergies renouvelables entre elles et la maîtrise des consommations (pdf, 130 Ko)
André Marquet (Global Chance)

(haut de page)

conférence de presse

À l'occasion de la sortie du 33ème numéro des Cahiers de Global Chance

« Des questions qui fâchent : contribution au débat sur la transition énergétique »

l'association Global Chance a le plaisir de vous inviter à une réunion de presse

le jeudi 14 mars à 10 heures à la Mairie du deuxième arrondissement, 8 rue de la Banque, Paris 75 002 (Métro Bourse)

en présence de Benjamin Dessus, Bernard Laponche, André Marquet, Arthur Riedacker, Andréas Ruedinger et Jean Claude Zerbib.

Il est évidemment trop tôt pour porter un jugement sur l'évolution du processus complexe du « Débat national sur la transition énergétique » qui s'est engagé, après bien des difficultés, depuis quelques semaines. Il n'est par contre pas trop tôt pour apporter notre éclairage sur certaines des questions qui devraient logiquement trouver une place importante dans ce débat, même si l'on ne sait pas encore aujourd'hui en situer précisément le lieu. C'est en particulier le cas de sujets majeurs comme la sûreté nucléaire, ou les matières et les déchets nucléaires, dont personne ne peut assurer aujourd'hui qu'ils feront l'objet d'un véritable débat au sein des différentes instances, et encore moins de débats à caractère public.

Le numéro des cahiers que nous vous présentons commence par une courte présentation de l'état des lieux du système énergétique français qui nous a paru s'imposer, vu le caractère partiel et parfois partial des informations dont les citoyens peuvent disposer sur le site officiel du débat. Cette présentation est suivie d'un point sur l'évolution de la situation énergétique en Allemagne depuis la décision de ce pays de sortir du nucléaire et des enseignements que nous pouvons en tirer pour la transition énergétique dans notre pays.

Les questions techniques et de gouvernance posées par la sûreté nucléaire, en particulier dans le cadre de la fermeture de Fessenheim, et celles associées au combustible MOX font l'objet de la deuxième partie de ce numéro.

Nous abordons dans la troisième partie la question de la pertinence économique et écologique d'une exploration et exploitation des gaz de schiste en France avec une attention particulière aux questions d'émissions de méthane qui y sont liées, dont nous pensons qu'elles mériteraient une meilleure attention de la part de la communauté internationale et du GIEC.

La dernière partie apporte des éléments au débat sur la pointe électrique française à travers une critique du rapport de l'Institut Energie et développement de Montreuil (IED) « Expertise sur les conséquences d'une sortie éventuelle du nucléaire » et apporte des éléments de réflexion sur les conditions du renouvellement des concessions hydrauliques.

Nous espérons vivement que vous voudrez bien honorer de votre présence cette réunion.

Benjamin Dessus
Président de l'association

Contacts et invitation : ici (fichier pdf, 400 Ko)

(haut de page)

à voir également sur le site de global chance

Dossiers thématiques

Fukushima : réactions en chaîne
(Tribunes, analyses, interviews, etc. : les réactions des membres de Global Chance face à la catastrophe nucléaire de Fukushima)

Nucléaire : par ici la sortie !
(Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. : les propositions de Global Chance et de ses membres pour, enfin, sortir du nucléaire)

Publications de Global Chance

encadré = plus d'informations au survol

L'énergie et les présidentielles : décrypter rapports et scénarios
Les Cahiers de Global Chance, n°31, mars 2012, 100 pages [+resume51+]

L'énergie en France et en Allemagne : une comparaison instructive
Les Cahiers de Global Chance, n°30, septembre 2011, 96 pages [+resume50+]

Du gâchis à l'intelligence. Le bon usage de l'électricité
Les Cahiers de Global Chance, n°27, janvier 2010, 148 pages [+resume47+]

De Grenelle à Bali : avancées, incertitudes, contradictions et perspectives
Les Cahiers de Global Chance, n°24, mars 2008, 80 pages [+resume44+]

Débat énergie : une autre politique est possible
Les Cahiers de Global Chance, n°17, septembre 2003, 100 pages [+resume37+]

(haut de page)

La situation énergétique de la France : état des lieux

Webmestre Global Chance — 2013-03-04T14:49:54Z

Bilan énergétique, indicateurs globaux, situation internationale et européenne, questions d'environnement, paysage institutionnel et industriel... À l'occasion du « débat national sur la transition énergétique », Global Chance fait le point sur le système énergétique français.

Global Chance, contribution au débat national sur la transition énergétique, mardi 18 février 2013, 12 pages.

Sur cette page :
Introduction & Table des matières
Bilan énergétique 2011 de la France (schéma)
À voir également sur le site de Global Chance (dossiers & publications)

Télécharger le document intégral :
• version "note de travail" en date du 18 février 2013 (pdf, 1 Mo)
• version éditée dans Les Cahiers de Global Chance (n°33, mars 2013) (pdf, 512 Ko)

introduction

Le système énergétique d'un pays a pour fonction de fournir l'ensemble des services requérant de l'énergie nécessaires à la satisfaction des besoins d'alimentation, de logement, d'éducation, de santé, de culture, de mobilité, de loisirs etc. de l'ensemble de ses habitants et de ses organisations collectives.

Ces besoins ne sont pas directement des besoins d'énergie, mais leur satisfaction exige bien souvent la mise en œuvre d'infrastructures, d'outils et d'appareils consommateurs d'énergie sous différentes formes, chaleur, énergie mécanique, etc., et mobilisent des « produits énergétiques finaux » (carburants, combustibles, chaleur, électricité). Ces produits énergétiques finaux sont eux-mêmes le résultat de transformations de différentes ressources énergétiques naturelles qui reçoivent le nom « d'énergies primaires ».

La description d'un système énergétique suppose donc de dresser la carte des connections et des flux qui s'établissent entre les ressources énergétiques dont peut disposer une société et les besoins de services variés requérant de l'énergie de cette société, à travers les produits énergétiques finaux qui parviennent à ses différents membres.

La diversité des modes de satisfaction possibles des besoins de services d'une société en fonction des infrastructures qui l'entourent, de ses modes de vie et de production, de son organisation sociale, se traduit de fait par une très grande diversité de situations de consommation d'énergie : c'est ainsi que pour des niveaux de vie comparables, un habitant des États-Unis consomme près de deux fois plus d'énergie qu'un Français.

Les ressources énergétiques sont elles-mêmes nombreuses, présentent des caractéristiques très diverses et sont soumises à une série de contraintes physiques, quantitatives, techniques, géographiques, environnementales et économiques. Il existe des systèmes énergétiques très différents selon les sociétés, leur type d'organisation sociale et territoriale, les opportunités, les contraintes géographiques et géopolitiques dans lesquelles elles fonctionnent. Ces systèmes se distinguent par la nature et la répartition de ressources énergétiques mises en œuvre (ce que l'on appelle le « mix » ou le « bouquet » énergétique), mais tout autant par la façon dont les services énergétiques nécessaires sont rendus à la société.

(haut de page)

table des matières

INTRODUCTION

I - LE BILAN ÉNERGÉTIQUE FRANÇAIS

II - INDICATEURS GLOBAUX DU SYSTÈME ÉNERGÉTIQUE
II-1 LES VALEURS EN 2011
II-2 ÉVOLUTIONS SUR LA PÉRIODE 1990-2000
II-3 L'INDÉPENDANCE ÉNERGÉTIQUE

III – LA SITUATION INTERNATIONALE ET EUROPÉENNE

IV - LES QUESTIONS D'ENVIRONNEMENT
IV-1- L'EFFET DE SERRE
IV-2 - LES RISQUES ENGENDRES PAR LA PRODUCTION D'ÉLECTRICITÉ D'ORIGINE NUCLÉAIRE

V - CARACTÉRISTIQUE DU PAYSAGE INSTITUTIONNEL ET INDUSTRIEL

(haut de page)

bilan énergétique de la france

(cliquer sur l'image pour télécharger la version pdf)

(haut de page)

à voir également sur le site de global chance

Dossiers thématiques

Fukushima : réactions en chaîne
(Tribunes, analyses, interviews, etc. : les réactions des membres de Global Chance face à la catastrophe nucléaire de Fukushima)

Nucléaire : par ici la sortie !
(Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. : les propositions de Global Chance et de ses membres pour, enfin, sortir du nucléaire)

Publications de Global Chance

(résumés au survol)

Des questions qui fâchent. Contribution au débat national sur la transition énergétique
Les Cahiers de Global Chance, n°33, mars 2013, 116 pages [+resume53+]

L'énergie et les présidentielles : décrypter rapports et scénarios
Les Cahiers de Global Chance, n°31, mars 2012, 100 pages [+resume51+]

Nucléaire : le déclin de l'empire français
Les Cahiers de Global Chance, n°29, avril 2011, 112 pages [+resume49+]

Nucléaire : la grande illusion - Promesses, déboires et menaces
Les Cahiers de Global Chance, n°25, septembre 2008, 84 pages [+resume45+]

Publications de membres de l'association

(résumés au survol)

Le nucléaire bon marché ?
Benjamin Dessus, in « Atomes crochus : argent, pouvoir et nucléaire », Réseau Sortir du Nucléaire, juillet 2012 [+resume292+]

Accident nucléaire : l'inacceptable pari
Bernard Laponche, in « Atomes crochus : argent, pouvoir et nucléaire », Réseau Sortir du Nucléaire, juillet 2012 [+resume291+]

Choix énergétiques : un débat biaisé
Benjamin Dessus, Pour La Science, n°414, avril 2012, pp. 30-35 [+resume290+]

Un an après Fukushima, prolonger le nucléaire en France est une bombe à retardement
Yves Marignac, Le Plus du NouvelObs.com, lundi 12 mars 2012 [+resume288+]

Sûreté nucléaire en France post-Fukushima
Analyse critique des évaluations complémentaires de sûreté (ECS) menées sur les installations nucléaires françaises après Fukushima.
Arjun Makhijani et Yves Marignac, Rapport d'expertise, 20 février 2012 [+resume279+]

En finir avec le nucléaire. Pourquoi et comment
Benjamin Dessus et Bernard Laponche, Édition du Seuil, Collection Sciences, Octobre 2011, 176 pages [+resume258+]

Entre silence et mensonge. Le nucléaire, de la raison d'état au recyclage “écologique”
Bernard Laponche (entretien), La Revue internationale des Livres et des idées, n°14, novembre-décembre 2009 [+resume185+]

Prospective et enjeux énergétiques mondiaux : un nouveau paradigme
Bernard Laponche, Document de travail n°59 de l'Agence Française de Développement, janvier 2008, 49 pages [+resume98+]

(haut de page)

Quelles émissions de gaz à effet de serre faut-il réduire ?

Benjamin Dessus, Bernard Laponche — 2013-02-28T07:00:00Z

Pour le moment, les actions de réductions des émissions de gaz à effet de serre font l'objet d'une comptabilité unique en « équivalent dioxyde de carbone ». Mais cette approche conduit à sous-estimer l'impact à court et moyen terme des réductions d'émissions de méthane, alors même que ces émissions, qui semblaient se stabiliser au début des années 90, sont reparties à la hausse. Il est donc vital, pour éviter que le réchauffement ne s'emballe dans les prochaines décennies, d'accorder une attention spécifique aux émissions de méthane, et ce dans le cadre de programmes spécifiques, orchestrant un ensemble d'actions ciblées, pérennes et progressives.

Benjamin Dessus, Bernard Laponche et Hervé Le Treut, La Recherche, n°472, février 2013, pp. 46-50

Sur cette page :
La Recherche : L'essentiel - Article - Auteurs - Encadrés - Lexique - En savoir plus
À voir également sur le site de Global Chance (dossiers et publications)

Télécharger l'article dans sa mise en page d'origine (pdf, 1.3 Mo)

quelles émissions de gaz à effet de serre faut-il réduire ?

L'essentiel

Les réductions d'émissions par l'homme de gaz à effet de serre font l'objet d'une comptabilité unique en « équivalent dioxyde de carbone ».
Ce système conduit à sous-estimer l'impact à court et moyen terme des réductions d'émissions de méthane.
Pour éviter que le réchauffement ne s'emballe dans les prochaines décennies, il faut porter une attention spécifique aux émissions de méthane.

La Recherche

Quelles émissions de gaz à effet de serre faut-il réduire ?

Le dioxyde de carbone est à long terme le gaz le plus important pour le réchauffement climatique. Mais, dans l'immédiat, agir sur les émissions de méthane est tout aussi nécessaire.

En dépit de la crise économique mondiale, les émissions de gaz à effet de serre dans l'atmosphère par les activités humaines ne cessent d'augmenter. Tous les experts s'accordent à considérer que l'accumulation de dioxyde de carbone est la principale cause de réchauffement du climat de la planète. L'effort de réduction de ses émissions est primordial, mais ce n'est pas le seul gaz en cause.

En 2008, déjà, nous insistions sur la nécessité de réduire à court terme les émissions de méthane (1). Ce gaz à effet de serre est en effet en deuxième position pour l'importance de ses impacts parmi ceux émis par l'homme. Ce sujet reste d'actualité, car les émissions de méthane, qui semblaient se stabiliser au début des années 2000, sont reparties à la hausse.

Émissions artificielles et naturelles. En outre, la généralisation de l'exploitation des gaz non conventionnels (*) est potentiellement porteuse d'une importante augmentation supplémentaire des émissions de méthane. On peut d'autant plus le redouter que de récentes études, comme celle menée au Colorado par Gabrielle Petron, de l'Administration américaine pour l'océan et l'atmosphère, et ses collègues, semblent montrer que l'exploitation des gaz de schiste entraîne des fuites unitaires de méthane plus importantes que celle du gaz naturel conventionnel (2). Par ailleurs, d'autres travaux comme ceux d'Edward Schuur, de l'université de Floride, et Benjamin Abbott, de l'université d'Alaska, indiquent qu'il faut prendre au sérieux l'hypothèse d'un dégagement non négligeable de méthane par les océans et le permafrost (*) au fur et à mesure que ceux-ci se réchauffent (3).

Depuis la négociation qui a abouti au protocole de Kyoto, en 1997, le choix a été fait, au niveau international, d'intégrer les mesures concernant ces différents gaz dans une « comptabilité carbone » unique. Par souci de simplicité, toutes les émissions de gaz à effet de serre sont ramenées à des « équivalents carbone », exprimés en quantité de dioxyde de carbone. Ce choix présente l'inconvénient de mettre en scène une compétition entre les actions de réduction de dioxyde de carbone et de méthane. Ces arguments militent pour une approche attentive de l'action consacrée à ce dernier.

Comment déterminer en effet les mesures les plus efficaces de réduction des émissions de gaz à effet de serre ? Les gaz concernés diffèrent par leur durée de résidence dans l'atmosphère : de l'ordre du siècle pour le dioxyde de carbone et l'oxyde nitreux, plus pour certains fréons (*) ; une décennie pour le méthane ; quelques semaines pour les polluants ayant une chimie très active. En outre, leur capacité à absorber, sous forme de chaleur, l'énergie apportée par le rayonnement solaire, leur « forçage radiatif » (*), varie beaucoup.

21 tonnes. Pour faciliter les comparaisons, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a défini le « pouvoir de réchauffement global ». Il représente l'impact sur le climat, à un horizon défini, de l'émission d'une certaine masse d'un gaz donné par comparaison à l'émission simultanée d'une même masse de dioxyde de carbone. Ainsi, le forçage radiatif du méthane est environ cent fois celui du dioxyde de carbone, mais ce gaz disparaît plus rapidement de l'atmosphère. La valeur du pouvoir de réchauffement global du méthane retenue dans le protocole de Kyoto, calculée pour un effet à cent ans, est 21. L'émission ponctuelle d'une tonne de méthane est donc comptabilisée dans toutes les actions comme équivalente à celle de 21 tonnes de dioxyde de carbone.

La définition du pouvoir de réchauffement global est donc un choix, et un débat scientifique a été ouvert sur la pertinence et les limites de ce choix. La durée choisie pour évaluer l'impact des mesures prises renvoie à une évaluation des risques climatiques. On considère le plus souvent que les risques les plus importants sont ceux qui affectent les composantes lentes du système climatique, dont l'évolution est irréversible. Cela conduit à donner plus de poids aux actions qui auront un impact fort en fin de siècle.

La durée de cent ans choisie au niveau international fait légitimement référence à des menaces majeures qui s'exprimeront fortement à cet horizon : fonte des glaciers, relèvement du niveau de la mer, modification du couvert végétal. Dans ce cadre, une émission ponctuelle de méthane, à fort effet de serre mais peu durable dans l'atmosphère, n'a pas une grande importance. En revanche, s'il s'agit d'éviter un réchauffement à relativement court terme, son pouvoir de réchauffement global augmente significativement, et il devient indispensable de s'en préoccuper.

Réchauffement transitoire risqué. De fait, on connaît mal le risque qu'il y aurait à dépasser bien avant la fin du siècle, même transitoirement, le seuil de réchauffement de 2°C, choisi comme référence en 2009 lors de la conférence de Copenhague sur le climat. Comment réagirait par exemple la végétation, qui peut être fortement affectée par quelques épisodes de chaleur seulement ? L'accélération des émissions donne de ce point de vue une importance nécessairement plus grande aux prochaines décennies.

Le potentiel de réchauffement global (et la définition de l'équivalent carbone qui en découle) ne constitue donc qu'un indice, sans valeur universelle. Selon les paramètres climatiques considérés, il peut en effet apparaître comme trop élevé ou trop faible pour rendre compte des effets du méthane. Ainsi, la température moyenne de la surface de la planète à un instant donné dépend pour l'essentiel (mais pas seulement, en particulier du fait de l'inertie thermique des océans) de la concentration atmosphérique instantanée de l'ensemble des gaz à effet de serre, dont le méthane (4). Comme la concentration engendrée par une émission ponctuelle de méthane décroît rapidement avec le temps, l'intégration dans le temps comprise dans le pouvoir de réchauffement global donne une représentation amplifiée de l'impact de ce gaz.

En d'autres termes, la température dans cent ans dépendra peu du méthane émis aujourd'hui. C'est la raison pour laquelle Keith Shine, de l'université de Reading, au Royaume-Uni, et ses collègues ont proposé le recours à un nouvel indicateur, mieux adapté à cette évaluation : le potentiel de température globale (5).

Au contraire, d'autres paramètres, qui conditionnent l'irréversibilité des changements climatiques, par exemple la température des couches intermédiaires ou profondes des océans, qui détermine leur dilatation, ou la fonte des grands glaciers, dépendent davantage de l'intégration du forçage radiatif sur cette même période. Dans ce cas, l'impact des émissions de méthane est minoré par le pouvoir de réchauffement global dans sa définition actuelle, chaque fois que l'on considère des échéances inférieures à cent ans.

Réductions durables. Mais il existe une autre limitation à l'usage de ces indicateurs qui ne nous semble pas avoir fait l'objet d'une attention suffisante. Elle tient à la pérennité des mesures de réduction d'émissions de gaz à effet de serre mises en place. Si l'on évalue l'opportunité d'une action, on doit bien sûr considérer son impact pendant toute la durée où elle porte des conséquences. Or, le pouvoir de réchauffement global (comme le pouvoir de température globale) évalue l'impact d'une action ponctuelle : l'émission d'une quantité de gaz à un instant donné (ou la suppression de cette émission).

En fait, ces actions de réduction d'émissions peuvent le plus souvent être considérées comme pérennes : il s'agit en effet de supprimer de manière définitive une source d'émission (par exemple, une décharge d'ordures à l'air libre) ; ou bien ces mesures s'appuient sur des projets qui ont des durées de vie de plusieurs décennies ; enfin, dans certains cas parce que les instances de décision relative à ces projets considéreront de manière naturelle qu'en fin de durée de vie les dispositifs mis en place seront renouvelés par d'autres au moins aussi efficaces.

Pour évaluer l'impact de cette pérennité des actions, nous avons défini deux nouveaux indicateurs : le pouvoir de réchauffement global d'émissions pérennes, et le pouvoir de température globale d'émissions pérennes (6). Ils sont calculés comme les précédents, mais en considérant que, chaque année on supprime l'émission d'une tonne de gaz. Ces indicateurs décroissent nettement moins vite avec l'augmentation de l'horizon temporel que les deux précédents. L'impact des mesures de réduction des émissions de méthane est ainsi évalué à des niveaux supérieurs.

On peut encore aller plus loin : les programmes de réduction des émissions de gaz à effet de serre sont souvent construits sous la forme d'un ensemble d'actions pérennes progressives, engagées année après année, pour obtenir à un horizon donné l'élimination permanente d'une part des émissions de l'année initiale. Cela se prête à une mise en forme mathématique simple : pour chacun des programmes à comparer, on considère que l'on met en œuvre une nouvelle action pérenne de réduction d'une quantité fixée de chacun des gaz considérés, chaque année, de l'année zéro à l'année de fin du programme. On peut alors définir des pouvoirs de réchauffement global et de pouvoir de température globale mesurant l'impact de ces programmes de réduction [fig. 1]

L'exemple des politiques de réduction des émissions de gaz à effet de serre de l'Allemagne et de la France entre 1998 et 2008 montre l'importance de cette notion de programme (lire plus bas l'encadré « Les programmes de réduction en France et en Allemagne »). Les programmes de réduction des émissions de méthane, rarement mis en avant et préconisés, ont, dans cet exemple, un impact significatif à l'échelle du siècle.

Cette conclusion est confirmée par plusieurs études récentes. Ainsi, Drew Shindell, de la NASA, et ses collègues ont montré qu'une réduction de l'ordre de 30 % des émissions mondiales de méthane en 2030, objectif considéré comme vraisemblable dans de bonnes conditions économiques, permettrait de diminuer de 0,2 à 0,4°C la hausse de la température moyenne mondiale d'ici à 2050. Cette réduction apporterait en outre des bénéfices en termes de production agricole (7).

Le Programme des Nations unies pour l'environnement a fourni des indications du même ordre en 2011, dans un rapport à la conférence de Durban (8). Toutes ces études évitent le recours au pouvoir de réchauffement global ou au pouvoir de température globale selon les définitions du GIEC, puisqu'elles se fondent sur l'analyse de l'évolution des concentrations des différents gaz à effet de serre associées à des programmes pérennes de réduction des émissions entre 2010 et 2030.

Le choix d'un indice permettant de comparer le rôle des différents gaz dépend donc avant tout des objectifs que l'on donne aux outils économiques de réduction des émissions. La nécessité d'un diagnostic commun aux différents gaz provient du recours à une « économie du carbone » globalisée – et le choix de plus ou moins favoriser une action de réduction des émissions d'un gaz ou d'un autre se fait par rapport aux instruments financiers développés dans ce cadre.

Mais souvent, il n'y a pas de réelle compétition entre les mesures à prendre : beaucoup d'acteurs, d'entreprises ou de nations se trouvent en situation de réduire soit des émissions de méthane, soit des émissions de dioxyde de carbone. Il s'agit donc pour eux, pris individuellement, d'agir ou pas, et non de choisir entre deux actions.

Avantages multiples. Dans la pratique, les politiques à mettre en place s'inscrivent dans un faisceau de réalités et d'objectifs multicritères locaux ou régionaux. Ainsi, dans de nombreuses régions manquant cruellement de ressources locales d'énergie, la valorisation sous forme de méthane des résidus urbains et agricoles peut être, avec des considérations sanitaires, l'élément déterminant d'une politique de réduction des émissions de méthane. En Chine par exemple, la récupération du méthane (le grisou) qui s'échappe des mines de charbon, répond d'abord à un objectif de valorisation énergétique. Par ailleurs, la modération du recours à l'alimentation carnée, en particulier bovine, surtout justifiée par des considérations sanitaires, pourrait aussi avoir une influence non négligeable.

Au-delà d'une politique de réduction des émissions de gaz à effet de serre orientée vers la préservation à long terme des grands équilibres naturels, qui est primordiale, il est nécessaire de gérer au mieux l'évolution du système climatique durant les prochaines décennies. Cela réclame une attention spécifique, au-delà de ce que permettra un appui exclusif sur les indicateurs actuels et les marchés carbone qui en découlent – et donc un appui incitatif pour des mesures ciblées.

Benjamin Dessus est ingénieur et économiste ; il préside l'association Global Chance
Bernard Laponche est expert en politiques énergétiques
Hervé Le Treut dirige l'institut Pierre-Simon-Laplace en Île-de-France ; il est membre de l'Académie des sciences

(Haut de page)

Encadrés

Les indicateurs

Comment comparer l'impact de mesures de réduction des émissions de différents gaz à effet de serre, en l'occurrence du méthane et du dioxyde de carbone ? Plusieurs indicateurs ont été définis, prenant en compte différents aspects de la mise en œuvre de ces mesures.
• Le pouvoir de réchauffement global du méthane à l'horizon de temps T (en années), est le rapport des forçages radiatifs* d'une tonne de méthane et d'une tonne de dioxyde de carbone, multiplié par un facteur de correction prenant en compte la transformation du méthane en d'autres gaz à effet de serre, multiplié par le rapport des valeurs intégrées sur la période 0-T des concentrations respectives de méthane et de dioxyde de carbone résultant des émissions ponctuelles initiales.
• Le pouvoir de température globale du méthane à l'année T est le rapport des forçages radiatifs du méthane et du dioxyde de carbone pour les concentrations de ces gaz résultant d'une émission ponctuelle d'une tonne l'année 0.
• Le pouvoir de réchauffement global d'émissions pérennes de méthane à l'horizon T est le rapport de l'effet intégré de réchauffement sur la période 0-T d'émissions (ou de réductions) annuelles durant la période T d'une tonne de méthane et d'une tonne de dioxyde de carbone.
• Le pouvoir de température globale d'émissions pérennes du méthane est égal au rapport des forçages radiatifs d'une tonne de méthane et d'une tonne de dioxyde de carbone multiplié par le rapport des concentrations engendrées pour chacun des deux gaz par leur émission annuelle constante sur la période 0-T.
• Le pouvoir de réchauffement global programme du méthane à l'horizon T est le rapport des forçages radiatifs d'une tonne de méthane et d'une tonne de dioxyde de carbone, multiplié par le rapport des concentrations de chacun des gaz à l'année T résultant du programme annuel mis en place pendant les n années de ce programme.
• Le pouvoir de température globale programme à l'horizon T est le rapport des forçages radiatifs des deux gaz pondéré par le rapport de leurs concentrations résultant d'un programme de réduction annuel sur toute la durée de celui-ci.

Les programmes de réduction en France et en Allemagne

On compare les impacts des programmes de réduction d'émissions de méthane et de dioxyde de carbone en Allemagne et en France entre 1998 et 2008 en calculant les évolutions relatives du pouvoir de température globale (en rouge) et du pouvoir de réchauffement global (en orange) du premier par rapport au second.

Les réductions d'émissions de méthane portent sur des quantités environ 60 fois plus faibles que celles de dioxyde de carbone. Toutefois, elles restent longtemps plus efficaces. Leur impact en terme de température est en effet supérieur jusqu'en 2064 en Allemagne et jusqu'en 2034 en France. Au bout de cent ans, les conséquences des mesures concernant le méthane comptent encore pour 66 % de celles prises sur le dioxyde de carbone en Allemagne et 44 % en France. En terme de réchauffement, il faut attendre 2125 en Allemagne et 2065 en France pour que les mesures sur les deux gaz aient des impacts équivalents.

(Haut de page)

Notes

(1) B. Dessus, B. Laponche et H. Le Treut, « Effet de serre, n'oublions pas le méthane », La Recherche, n°417, mars 2008, p.47
(2) G. Petron et al., Journal of Geophysical Research, 117, D04304, 2012
(3) A.G Schuur et B. Abbott, Nature, 480, 32, 2011
(4) O. Boucher, La Météorologie, 68, 35, 2010
(5) P. Shine et al., Climatic Change, 68, 281, 2005
(6) B. Dessus et al., « The Importance of a Methane Reduction Policy for the 21st Century », 2012
(7) D. Shindell et al., Science, 335, 183, 2012
(8) UNEP, Integrated Assessment of Black Carbon and Tropospheric Ozone (pdf, 1.8 Mo), 2011

(Haut de page)

Lexique

Les gaz non conventionnels, piégés dans des roches argileuses profondes peu perméables, sont plus difficiles d'accès que les gaz conventionnels.
Le permafrost est le sous-sol gelé en permanence, aux hautes latitudes ou en altitude.
Les fréons sont des gaz chlorofluorocarbonés, autrefois utilisés dans les systèmes de réfrigération ou dans les atomiseurs.
Le forçage radiatif d'un gaz mesure sa capacité instantanée à se réchauffer sous l'effet du rayonnement solaire et de la réémission de rayonnement par la Terre.

(Haut de page)

Pour en savoir plus

Livres
• Didier Hauglustaine, Jean Jouzel et Valérie Masson-Delmotte, Atmosphère, atmosphère, Le Pommier, 2008
• Peter Newell et Matthew Paterson, Climat et capitalisme, réchauffement climatique et transformation de l'économie mondiale, De Boeck, 2011
• Didier Hauglustaine, Jean Jouzel et Hervé Le Treut, Climat : chronique d'un bouleversement annoncé, Le Pommier, 2008.
• Valérie Masson-Delmotte, Climat, le vrai et le faux, Le Pommier, 2011
• Collectif, Climat, une planète et des hommes, Le Cherche-Midi, 2011
• Collectif, Le Climat à découvert, CNRS Éditions, 2011
• John Houghton, Le Réchauffement climatique, un état des lieux complet, De Boeck, 2011
• Association Négawatt, Manifeste Négawatt, réussir la transition énergétique, Actes Sud, 2012

La Recherche a publié
• « Le risque climatique », Les Dossiers de La Recherche, n°17, novembre 2004
• « Le défi climatique », Les Dossiers de La Recherche, n° 31, mai 2008
• Dossier « Climat, ce qui va changer », juillet 2006, p. 30
• Dossier « Les trois inconnues du climat , décembre 2007, p. 30
• Dossier « Réchauffement : le rôle du Soleil », décembre 2008, p.30

Web
• Météo France Climat : climat.meteofrance.com
• Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat : www.ipcc.ch
• Institut Pierre-Simon-Laplace : www.ipsl.fr
• Le site de la NASA dédié au changement climatique : climate.nasa.gov
• L'institut météorologique britannique : www.metoffice.gov.uk/climate...
• Le portail des Nations unies concernant le changement climatique : www.un.org/fr/climatechange

(Haut de page)

à voir également sur le site de global chance

The Importance of a Methane Reduction Policy for the 21st Century
Benjamin Dessus, Bernard Laponche and Hervé Le Treut, Working Paper, may 8, 2102, 19 p. [+resume283+]

Une médecine d'urgence pour le climat
Hervé Le Treut, Benjamin Dessus, Bernard Laponche & Michel Colombier, LesÉchos.fr/LeCercle, décembre 2009 [+resume171+]

La France alerte l'Union européenne sur le méthane
Note de la délégation française au Conseil des ministres de l'environnement de l'Union européenne, 26 février 2009 [+resume106+]

Effet de serre : n'oublions pas le méthane ! (article + dossier)
Benjamin Dessus, Bernard Laponche et Hervé Le Treut, La Recherche, numéro 417, mars 2008 [+resume83+]

(Haut de page)

« La facture de l'EPR devrait encore augmenter d'ici à 2016 »

Bernard Laponche — 2012-12-25T20:27:09Z

La révélation par EDF d'un nouveau surcoût de 2 milliards d'euros pour l'EPR de Flamanville porte désormais la facture annoncée à 8,5 milliards, soit un quasi triplement par rapport à l'estimation initiale. L'EPR apparaît ainsi de plus en plus comme un véritable gouffre financier, et ce alors même qu'EDF n'a toujours pas entamé la partie sensible du réacteur et que l'Autorité de sûreté nucléaire continue de durcir ses exigences pour la suite du chantier. Il est donc temps d'arrêter les frais, mais aussi de procéder, au-delà du seul EPR, à une intégration des véritables coûts de l'ensemble de la filière nucléaire.

Bernard Laponche (interview), LeMonde.fr, mardi 4 décembre 2012

Sur cette page :
Interview publié par Le Monde
À voir également sur le site de Global Chance

« la facture de l'epr devrait encore augmenter d'ici à 2016 »

L'annonce par EDF, lundi 3 décembre, d'un nouveau surcoût de 2 milliards d'euros pour la construction de l'EPR de Flamanville (Manche), portant la facture de ce projet de réacteur nucléaire de troisième génération à 8,5 milliards, a ravivé le débat entre pro et anti-nucléaires.
Bernard Laponche, physicien et polytechnicien, qui a participé à l'élaboration des premières centrales nucléaires françaises en tant qu'ingénieur au Commissariat à l'énergie atomique, avant de dénoncer les dangers de l'atome, déplore un « véritable gouffre financier » et plaide pour la réintégration des « véritables coûts du nucléaire » dans le tarif de l'électricité.
Propos recueillis par Audrey Garric.

Comment réagissez-vous au nouveau surcoût du chantier de l'EPR de Flamanville ?

L'EPR est un véritable gouffre financier. C'est un chantier mal mené, dont la construction présente de nombreuses défaillances – inadmissibles pour un ouvrage d'une telle ampleur et potentiellement dangereux – qui conduisent à une réévaluation régulière des coûts.

Et la facture devrait encore augmenter d'ici à 2016 [date prévue de mise en service]. L'Autorité de sûreté nucléaire continue en effet d'adresser des demandes à EDF, pour améliorer ou réparer des éléments de la construction. Surtout, le prix du chantier a presque triplé par rapport à l'estimation initiale [3,3 milliards d'euros en 2005] alors qu'EDF n'a pas encore entamé la partie sensible, à savoir les installations nucléaires. On devrait donc arrêter les frais aujourd'hui.

Cette augmentation des coûts est-elle symptomatique de la filière nucléaire française ?

Au fur et à mesure des années, le coût des centrales nucléaires a en effet explosé. C'est à la fois lié aux coûts de construction qui augmentent avec la puissance des réacteurs (on est passés de 300 MW pour le premier réacteur à eau pressurisée à 1 650 MW avec l'EPR) et aux structures plus complexes du point de vue de la sûreté. L'argument de l'effet de taille n'a au final pas joué. Les frais de maintenance sont aussi en hausse, sous l'effet des exigences de l'Autorité de sûreté nucléaire.

Mais surtout, l'ensemble des coûts du nucléaire ne sont pas correctement pris en compte dans le financement de la filière. La recherche, en amont et en aval de la construction, n'est pas intégrée dans le prix du kilowattheure mais dans le budget de l'Etat. De la même façon, la question du démantèlement des centrales et du stockage des déchets n'est pas prise en compte. En janvier, la Cour des comptes a respectivement chiffré ces dépenses à 18,4 milliards et 28,4 milliards d'euros, tout en précisant la probabilité d'une augmentation future de ces charges. Ce sont des dettes pour les générations futures.

Enfin, il reste la question des assurances, qui se pose à partir du moment où l'on admet qu'un accident nucléaire est possible. La Cour des comptes a chiffré entre 70 à 100 milliards d'euros le coût d'un accident de l'ordre de celui de Three Miles Island aux Etats-Unis, classé au niveau 5 de l'échelle internationale des événements nucléaires, et entre 500 et 1 000 milliards d'euros celui d'un accident du niveau de Tchernobyl et Fukushima, classés au niveau 7. C'est colossal, car environ trois fois plus important que les coûts dépensés par l'ensemble de la filière électronucléaire entre 1945 et 2000 (188 milliards d'euros). Si l'Etat constituait des provisions pour s'assurer contre un accident nucléaire important, les coûts du nucléaire ne seraient plus supportables.

Quel serait le prix de l'électricité d'origine nucléaire si on intégrait ces coûts ?

On ne peut pas le chiffrer car on ne connaît pas encore l'ensemble des investissements nécessaires, le véritable coût du démantèlement des centrales et du stockage des déchets, ou encore le prix de l'uranium d'ici à quelques années. Mais en intégrant seulement l'évolution des coûts d'entretien et de mise aux normes des installations, la Cour des comptes estime que le mégawattheure (MWh), autour de 50 euros aujourd'hui, devrait augmenter d'environ 10 %.

Cette hausse est bien plus forte en ce qui concerne l'EPR : le réacteur, qui devait fournir une électricité à 46 euros par MWh à l'origine, avait déjà vu ce tarif être augmenté à 70 à 90 euros lorsque la facture du chantier avait été doublée à 6 milliards d'euros en 2009. Aujourd'hui, avec une construction chiffrée à 8,5 milliards d'euros, on se situe plutôt dans une fourchette de 100 à 120 euros le MWh et ce chiffre pourrait encore augmenter. Si ces coûts ne sont pas compensés par les autres centrales déjà amorties, ou par la construction d'autres EPR, ce qui est pour l'instant très peu probable, EDF pourrait alors être obligée d'augmenter les tarifs de l'électricité afin d'éviter de vendre à perte – alors qu'elle cède une partie de son électricité à ses rivaux à 42 euros le MWh.

Des tarifs plus élevés peuvent-ils favoriser le développement des énergies renouvelables ?

Des prix plus élevés vont effectivement laisser plus de place aux énergies renouvelables. Les courbes du coût du nucléaire et de l'éolien ou du solaire sont en effet en train de se croiser. Aujourd'hui, l'éolien terrestre est le plus compétitif : il est racheté 82 euros le MWh.

Surtout, des nouveaux tarifs donneraient un signal au consommateur pour l'inciter à effectuer des économies d'énergie, et forcerait le gouvernement à accélérer les programmes de rénovation thermique des logements et de remplacement du chauffage électrique. Il faut arrêter de faire croire aux Français que l'électricité est peu chère, car c'est faux.

(haut de page)

à voir également sur le site de global chance

(résumés au survol)

Publications de Global Chance

L'énergie et les présidentielles : décrypter rapports et scénarios
Les Cahiers de Global Chance, n°31, mars 2012, 100 pages [+resume51+]

Nucléaire : la grande illusion - Promesses, déboires et menaces
Les Cahiers de Global Chance, n°25, septembre 2008, 84 pages [+resume45+]

Le réacteur EPR : un projet inutile et dangereux
Les Cahiers de Global Chance, n°18, janvier 2004, 56 pages [+resume38+]

Publications de membres de l'association

Le nucléaire bon marché ?
Benjamin Dessus, in « Atomes crochus : argent, pouvoir et nucléaire », Réseau Sortir du Nucléaire, juillet 2012 [+resume292+]

Audition de Bernard Laponche par la commission d'enquête du Sénat sur « Le coût réel de l'électricité »
Bernard Laponche, documents supports, mercredi 25 avril 2012 [+resume284+]

Les coûts des différentes filières de production et d'économie d'électricité
Benjamin Dessus, Note de travail, 13 pages, 8 avril 2012 [+resume282+]

« L'EPR présente un potentiel de danger considérablement augmenté »
Bernard Laponche (interview), Actu-Environnement.com, vendredi 16 décembre 2011 [+resume266+]

En finir avec le nucléaire. Pourquoi et comment
Benjamin Dessus et Bernard Laponche, Édition du Seuil, Collection Sciences, Octobre 2011, 176 pages [+resume258+]

Dossiers thématiques

Fukushima : réactions en chaîne
(Tribunes, analyses, interviews, etc. : les réactions des membres de Global Chance face à la catastrophe nucléaire de Fukushima)

Nucléaire : par ici la sortie !
(Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. : les propositions de Global Chance et de ses membres pour, enfin, sortir du nucléaire)

(haut de page)

Global Chance

Appel à souscription

Un Noël de bure (par Benjamin Dessus, président de Global Chance)

un noël de bure

à découvrir également sur le site de global chance

à voir et à méditer

Guignol l'écolo et les gendarmes atomiques

guignol l'écolo et les gendarmes atomiques

le nucléaire ? c'est d'la bombe !

à voir également sur le site de global chance

« Nous ne voulons pas que le débat territorial soit oublié lors du débat national sur la transition énergétique »

« nous ne voulons pas que le débat territorial soit oublié lors du débat national sur la transition énergétique »

à voir également sur le site de global chance

L'efficacité énergétique : dynamiques dans les pays du Sud et réflexions sur la coopération Nord-Sud

l'efficacité énergétique : dynamiques dans les pays du sud et réflexions sur la coopération nord-sud

programme détaillé

Pour en savoir plus

à voir également sur le site de global chance

Plutonium : ressource énergétique ou fardeau mondial ?

présentation

programme

les organisateurs

les intervenants

à voir également sur le site de global chance

Des questions qui fâchent : contribution au débat national sur la transition énergétique

éditorial

sommaire

conférence de presse

à voir également sur le site de global chance

La situation énergétique de la France : état des lieux

introduction

table des matières

bilan énergétique de la france

à voir également sur le site de global chance

Quelles émissions de gaz à effet de serre faut-il réduire ?

quelles émissions de gaz à effet de serre faut-il réduire ?

à voir également sur le site de global chance

« La facture de l'EPR devrait encore augmenter d'ici à 2016 »

« la facture de l'epr devrait encore augmenter d'ici à 2016 »

à voir également sur le site de global chance

« nous ne voulons pas que le débat territorial soit oublié
lors du débat national sur la transition énergétique »

l'efficacité énergétique : dynamiques dans les pays du sud
et réflexions sur la coopération nord-sud