Global Chance
Une expertise indépendante sur la transition énergétique depuis 1992
Page publiée en ligne le 6 avril 2015
Sur cette page :
• Véhicules électriques et environnement : une illusion coûteuse (Benjamin Dessus)
• À voir également sur le site de Global Chance (dossiers et documents)
VÉHICULES ÉLECTRIQUES ET ENVIRONNEMENT :
UNE ILLUSION COÛTEUSE
Benjamin Dessus, Le Club Mediapart, lundi 24 novembre 2014
La politique de développement intensif du parc de véhicules électriques engagée par la ministre de l’environnement, avec le projet d’installation de 7 millions de bornes de recharges d’ici 2030, apparaît comme la mesure phare, dans le domaine du transport, de la loi sur la transition énergétique qui vient d’être votée en première lecture par l’Assemblée nationale.
C’est la seule, en effet, qui soit assortie de financements très importants, aussi bien à l’achat des véhicules (6 300 à 10 000 €) qu’à la mise en place de bornes de recharge (1 500 € à 12 000 € en fonction de leur puissance).
Les justifications évoquées à cette politique par les pouvoirs publics sont principalement la réduction de notre dépendance pétrolière, la réduction des pollutions locales (particules fines et oxyde d’azote), du bruit et des émissions de gaz à effet de serre.
Mais cette politique ambitieuse est elle justifiée en termes environnementaux et financiers ?
La confrontation des avantages environnementaux apportés par ce développement aux sommes que se propose d’y allouer l’État permet de répondre de façon précise à cette question.
Le bilan énergétique et environnemental du véhicule électrique
L’Ademe, dans une analyse récente de cycle de vie (1), compare des véhicules thermiques et électriques d’entrée de gamme pour 150 000 km parcourus en 10 ans, en termes d’énergie primaire consommée, d’émissions de gaz à effet de serre, d’émissions locales (particules, Nox) et de bruit.
En voici les principaux résultats.
– Consommation d’énergie primaire
En France, les dépenses énergétiques totales d’un véhicule électrique au cours de sa vie sont du même ordre que celle d’un véhicule diésel et 20% inférieures à celle d’un véhicule à essence. Les dépenses de combustibles fossiles (hors carburant) liées à la fabrication des véhicules sont près de deux fois plus élevées dans le cas électrique à cause des batteries.
Dépenses d’énergie primaire pour 150 000 km. © B. Dessus
– Gaz à effet de serre
En France, le véhicule électrique émet deux fois moins de gaz à effet de serre qu’un véhicule diésel. Par contre, en Allemagne, encore tributaire du charbon pour une bonne part de sa production d’électricité, l’économie d’émission d’un véhicule électrique par rapport au diésel devient négligeable. En France, ce sont les émissions de CO2 à la construction du véhicule électrique qui priment.
Émissions de CO2 pour 150 000 km © B. Dessus
– Pollution atmosphérique
Le véhicule électrique ne produit pas d’émissions de particules à l’usage et presque pas d’émissions d’oxyde d’azote. De même, les véhicules diésel et essence, s’ils respectent les normes Euro 6 qui sont entrées en vigueur en 2014, présentent un gain considérable par rapport aux véhicules diésel sans filtre qui équipent le parc actuel. A noter cependant que les émissions de particules à la fabrication du véhicule électrique sont deux fois plus élevées que pour un véhicule thermique, du fait de la batterie.
Émissions de particules fines pour 150 000 km. © B. Dessus
Quels coûts et quels bénéfices pour l’État ?
– Les éléments financiers
Les pouvoirs publics accordent des subventions aux véhicules électriques sous la forme de primes à l’achat des véhicules (de 6 300 à 10 000 € s’il s’agit du remplacement d’un diésel) et d’aide à l’installation de bornes de recharge (de 1500 € pour une borne de 3,7 kW à 12 000 € pour une borne de 50 kW).
D’autre part, l’État perçoit des taxes sur les carburants et l’électricité qui s’élevaient en 2012 à 55% pour l’essence, 47% pour le diésel, et 27% pour l’électricité du coût TTC de ces produits.
La mise sur le marché de ces différents véhicules est donc source pour l’État au cours de la vie du véhicule de gains ou de pertes très contrastées : un gain prévisionnel de l’ordre 7000 € par voiture à essence, de l’ordre de 4000 € par véhicule diésel, une dépense de l’ordre de 13000 € par véhicule électrique, dont l’essentiel en début de période.
Bilan financier pour l’État par type de véhicule. © B. Dessus
– Les coûts bénéfices
Le rapprochement des gains et des coûts précédents permet d’évaluer les coûts pour l’État de sa politique : coûts à la tonne équivalent pétrole (tep) ou à la tonne de CO2 économisée, au kg de particules économisé, par substitution à des véhicules thermiques ou par rapport à d’autres actions sectorielles comme :
• La rénovation thermique lourde des logements, (400€/m2)
• L’éolien terrestre qui bénéficie d’une subvention de l’ordre de 3ct€/kWh
• Le photovoltaïque <9kW intégré en toiture (subvention 22 ct/kWh)
• Le photovoltaïque de 36 à 100kW (subvention 8 ct/kWh)
La figure ci-dessous illustre la démesure des efforts engagés par l’État dans cette politique de développement massif du véhicule électrique par rapport aux bénéfices environnementaux qu’on peut en attendre :
• des subventions à la tep d’énergie fossile économisée de l’ordre de 3500 €, près de 3 fois plus élevées que celles pourtant très souvent contestées accordées au photovoltaïque en toiture et 10 fois plus élevée que celles accordées à la réhabilitation thermique profonde des logements,
• des subventions à la tonne d’eq CO2 économisée supérieures à 1000 €, dix fois plus élevées que les valeurs de taxe à la tonne de CO2 proposés par les économistes à l’horizon 2030 et 3 à 20 fois plus élevées que les subventions actuelles dans les autres secteurs.
Coût des économies d’énergies fossiles et des économies de CO2 émis.
De même, l’introduction massive de véhicules électriques pour des raisons de pollution locale ne se justifie pas pour l’État, puisque des résultats du même ordre peuvent être obtenus à coût bien moindre, voire à coût nul, avec des véhicules diésel munis de filtres à particules ou des véhicules essence (Euro 6). En effet, par exemple, pour diviser par deux les émissions locales de particules d’un parc de 1000 voitures (700 diésels et 300 essence), on peut remplacer 364 véhicules diésel du parc par des diésel Euro 6 ou 356 diésels par des véhicules électriques.
Sans même compter les investissements à consentir sur le réseau électrique pour accueillir les bornes de recharge rapide sans risquer la surcharge locale du réseau comme le montre la petite fable ci-dessous.
Enfin, l’argument souvent évoqué d’une meilleure rentabilisation du parc nucléaire actuel n’est pas décisif puisqu’un parc de 7 millions de voitures électriques effectuant 15 000 km/an consommerait 15 TWh, à peine 4% de la production nucléaire actuelle.
Des politiques alternatives visant les mêmes objectifs pourraient être mises en place à bien moindres frais et pour de meilleurs résultats, aussi bien du point de vue de l’environnement que du point de vue social :
• En donnant la priorité aux transports en commun chaque fois que la densité urbaine le justifie (tram, autobus, métro).
• En exigeant des constructeurs qu’ils fassent les efforts nécessaires pour faire chuter de 30 à 50% les consommations réelles des véhicules essence et diésel, et mettent effectivement sur le marché rapidement des petits hybrides rechargeables qui échappent à la plupart des inconvénients cités plus haut (en particulier la nécessité d’installations de bornes de recharge rapide sur tout le territoire), permettent de substantielles économies de carburant, coûtent beaucoup moins chers à l’achat que les véhicules électriques et ne nécessitent pas de subventions considérables pour pénétrer sur le marché.
• En réservant l’usage des véhicules électriques à des parcs spécifiques d’entreprises dont les besoins de transport journalier sont compatibles avec des recharges lentes d’heures creuses et une utilisation partagée (La Poste, GRDF, ERDF, les administrations territoriales, livreurs en ville, etc.), ou à des parcs de véhicules électriques en utilisation partagée (du type autolib).
Mais là, il ne s’agit plus alors de 7 millions ou plus, mais de quelques centaines de milliers de véhicules électriques à l’horizon 2030. Le jeu en vaut il la chandelle pour les constructeurs ?
Benjamin Dessus
(1) Niels Warburg et al : Élaboration selon le principe des ACV des bilans énergétiques des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières électriques et de véhicules thermiques, Ademe, 2013
Le télégramme de Brest - Lundi 21 juillet 2021 - 15 heures
Le festival des Vieilles Charrues provoque un black out à Carhaix.
Record d’affluence cette année aux Vieilles Charrues : plus de 325000 fans sont venus pendant quatre jours écouter leurs idoles ; un temps idéal, les meilleurs groupes du moment, un septième adieu de Johnny à la scène, bref le bonheur.
Mais c’est quand il a fallu retourner au travail que les choses se sont brusquement gâtées. En effet, parmi les possesseurs des 80 000 voitures garées dans les champs voisins du lieu de concert, il s’en trouvait un peu plus de mille qui, dans un esprit citoyen, responsable et écologique, étaient venus au festival en voiture électrique. Au moment du retour, dégrisés et soucieux, ils ont brusquement pris conscience de la nécessité de recharger en urgence leurs batteries plus ou moins à plat pour rejoindre à temps leur travail. Il existait bien une centaine de prises de recharge rapides disséminées dans le canton grâce aux subsides du Conseil général : elles ont été aussitôt prises d’assaut par les plus débrouillards. Restait aux autres à quémander chez les particuliers un branchement de fortune pour quelques heures…Et les habitants de Carhaix, bienveillants et soucieux de retrouver le calme, de leur proposer de débrancher leurs machines une ou deux heures pour brancher à leur place le câble de recharge !
Mais personne n’avait anticipé l’appel de puissance brutal qui s’en est suivi sur le transformateur et les lignes de distribution de Carhaix. Un appel de 7 ou 8 MW supplémentaire en pleine heure du déjeuner pour un réseau qui, en pointe en consommait moins de 10 ! Le réseau n’y a pas résisté, entraînant en cascade la mise hors circuit de la plupart des villages du canton. A l’heure où nous imprimons ERDF s’affaire à rétablir le courant dans le centre ville de Carhaix où 2000 foyers sont toujours privés d’électricité. Les hameaux les plus reculés attendront…
(haut de page) (retour à l’article)
À VOIR ÉGALEMENT SUR LE SITE DE GLOBAL CHANCE
Dossiers thématiques
Publications de Global Chance
Publications de membres de Global Chance
(encadrés = plus d’informations au survol)
Les Dossiers de Global-Chance.org
(par ordre d’apparition en ligne sur le site)
Climat : n’oublions pas le méthane !
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. :
Les travaux de Global Chance et de ses membres sur le mésusage du concept de « PRG »
Fukushima : réactions en chaîne
Tribunes, analyses, interviews, etc. : les réactions des membres de Global Chance face à la catastrophe nucléaire de Fukushima
Nucléaire : par ici la sortie !
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. : les propositions de Global Chance et de ses membres pour, enfin, sortir du nucléaire
Dossier clos le 31 décembre 2012
Accidents nucléaires : de l’improbable à l’imprévisible
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. : les contributions de Global Chance et de ses membres au débat sur la sûreté nucléaire
Déchets nucléaires : qu’en faire ?
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. : les analyses de Global Chance et de ses membres sur la question des déchets nucléaires
Gaz de schiste : miracle ou mirage ?
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. :
Les contributions de Global Chance et de ses membres au débat sur les gaz de schiste
Nucléaire : une indépendance énergétique en trompe-l’œil
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. : Global Chance et ses membres dénoncent le mythe d’une « énergie 100% nationale »
Nucléaire : quand la facture explose...
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc : le débat sur les coûts réels du nucléaire vu par Global Chance et ses membres
Bure : ceci n’est pas un débat public
Contributions, analyses, vidéos....
Global Chance et ses membres dans le « débat public » sur le projet Cigéo
(haut de page) (sommaire « À voir également sur le site de Global Chance »)
(encadrés = plus d’informations au survol)
Autour de la transition énergétique : questions et débats d’actualité (suite)
Les Cahiers de Global Chance, n°36, novembre 2014, 68 pages
Autour de la transition énergétique : questions et débats d’actualité
Les Cahiers de Global Chance, n°35, juin 2014, 84 pages
Le casse-tête des matières et déchets nucléaires
Les Cahiers de Global Chance, n°34, novembre 2013, 76 pages
Des questions qui fâchent : contribution au débat national sur la transition énergétique
Les Cahiers de Global Chance, n°33, mars 2013, 116 pages
L’efficacité énergétique à travers le monde : sur le chemin de la transition
Les Cahiers de Global Chance, n°32, octobre 2012, 180 pages
L’énergie et les présidentielles : décrypter rapports et scénarios
Les Cahiers de Global Chance, n°31, mars 2012, 100 pages
L’énergie en France et en Allemagne : une comparaison instructive
Les Cahiers de Global Chance, n°30, septembre 2011, 96 pages
Les utopies technologiques : alibi politique, infantilisation du citoyen ou lendemains qui chantent ?
Les Cahiers de Global Chance, n°20, février 2005, 60 pages
Liste complète des publications de Global Chance
(haut de page) (sommaire « À voir également sur le site de Global Chance »)
Publications de membres de Global Chance
(encadrés = plus d’informations au survol)
Où va la transition énergétique à la française ?
Benjamin Dessus, Politis, n°1327, jeudi 13 novembre 2014
Quelles justifications pour un développement massif du véhicule électrique en France ? [17 pages, fichier pdf, 570 Ko]
Benjamin Dessus, in « Autour de la transition énergétique : questions et débats d’actualité (suite) », Les Cahiers de Global Chance, n°36, novembre 2014, 68 pages
Déchiffrer l’énergie
Benjamin Dessus, Éd. Belin, octobre 2014, 384 pages
Une politique de gauche pour le climat ?
Benjamin Dessus, L’Économie politique, n°63, juillet-août-septembre 2014, p. 86-95
L’échéance des 40 ans pour le parc nucléaire français
Processus de décision, options de renforcement et coûts associés à une éventuelle prolongation d’exploitation au delà de 40 ans des réacteurs d’EDF
Yves Marignac, Wise Paris, samedi 22 février 2014, 171 pages
Innovation scientifique : la parole aux citoyens !
Jean-Marie Brom, Benjamin Dessus, Bernard Laponche, Monique Sené & Raymond Sené, Libération, mardi 29 octobre 2013
Creuse, Marcel, creuse et tant pis si ça chauffe !
Benjamin Dessus, Le Club Mediapart, lundi 10 juin 2013
Le risque d’accident des centrales nucléaires. Citations et questionnements
Bernard Laponche, Débat national sur la transition énergétique, Note au sous-groupe “scénarios” du groupe d’experts, 26 mars 2013, 41 pages
Quels gaz à effet de serre faut-il réduire ?
Benjamin Dessus, Bernard Laponche et Hervé Le Treut, La Recherche, n°472, février 2013, pp. 46-50
Transition énergétique et sortie du nucléaire
Bernard Laponche, document de travail, décembre 2012, 20 pages
Le nucléaire bon marché ?
Benjamin Dessus, in « Atomes crochus : argent, pouvoir et nucléaire », Réseau Sortir du Nucléaire, juillet 2012
Choix énergétiques : un débat biaisé
Benjamin Dessus, Pour La Science, n°414, avril 2012, pp. 30-35
Sûreté nucléaire en France post-Fukushima. Analyse critique des évaluations complémentaires de sûreté (ECS) menées sur les installations nucléaires françaises après Fukushima
Arjun Makhijani et Yves Marignac, Rapport d’expertise IEER / WISE-Paris, 176 pages, lundi 20 février 2012
Manifeste négaWatt : réussir la transition énergétique
Thierry Salomon, Marc Jedliczka et Yves Marignac, Association négaWatt / Éditions Actes Sud, janvier 2012, 376 pages
Nécessités et limites des scénarios énergétiques
Benjamin Dessus, Thierry Salomon, Meike Fink, Stéphane Lhomme et Marie-Christine Gamberini (entretiens), Les Amis de la Terre, jeudi 29 décembre 2011, 29 p.
Quelle place pour le nucléaire dans le mix énergétique mondial du 21ème siècle ?
Benjamin Dessus, intervention dans le cadre du colloque « Le risque nucléaire et la décision publique » à l’ENS de Paris, lundi 14 novembre 2011, 8 pages
En finir avec le nucléaire. Pourquoi et comment
Benjamin Dessus et Bernard Laponche, Édition du Seuil, Collection Sciences, Octobre 2011, 176 pages
L’entourloupe nucléaire de François Hollande
Benjamin Dessus, Politis, n°1170, jeudi 29 septembre 2011
La sûreté nucléaire : une exception française ?
Benjamin Dessus, Les Échos, vendredi 18 mars 2011
CO2 : la responsabilité des classes aisées
Benjamin Dessus, Politis, numéro 1139, jeudi 10 février 2011
Salon de l’auto : des voitures vertes... pas si vertes
Benjamin Dessus, Le Cercle / Les Échos, vendredi 5 novembre 2010
Pour une remise à plat concertée et démocratique de nos modes de vie
Benjamin Dessus, intervention dans le cadre du bicentenaire du corps des Mines, jeudi 23 septembre 2010
Entre silence et mensonge. Le nucléaire, de la raison d’état au recyclage « écologique »
Bernard Laponche, entretien avec Charlotte Nordmann, La Revue internationale des Livres & des idées, n°14, novembre-décembre 2009
Lanceurs d’alerte et systèmes d’expertise
Benjamin Dessus et Francis Chateauraynaud (radio), France Culture, émission Terre à Terre, samedi 12 avril 2008
(haut de page) (sommaire « À voir également sur le site de Global Chance »)
