Risques nucléaires : à quand la fin du monopole des experts internationaux ?
Cet article aborde la constitution de savoirs sur les dangers des radiations ionisantes sur une période longue et montre comment une vision monolithique sur les « faibles doses », portés par des institutions liées à la sphère nucléaire se constitue, en maintenant des visions alternatives dans une marginalité militante.
L’article a été publié sur "The conversation" en 2021
La situation préoccupante des réacteurs nucléaires en Ukraine
L’Ukraine possède cinq sites de centrales nucléaires, dont quatre sont en exploitation tandis que celle de Tchernobyl est en arrêt définitif1. La situation de ces centrales, Tchernobyl incluse, est devenue très préoccupante, car le chef du Kremlin a ordonné à ses armées de prendre le contrôle (…)
La consommation des marges de sécurité des installations vieillissantes – le cas de Beznau
Cinq ans après la catastrophe de Fukushima, le projet de prolongation à 60 ans des deux réacteurs de la centrale nucléaire suisse de Breznau, la plus ancienne en fonctionnement dans le monde, est hautement préoccupant, surtout après l’échec récent du référendum suisse sur « L’initiative de retrait nucléaire », qui proposait de limiter à quarante-cinq ans la durée de vie des réacteurs suisses...
Yves Marignac et Manon Besnard, Rapport WISE-Paris, 21 janvier 2016
Le nucléaire français de plus en plus sujet aux erreurs humaines
Une des principales causes des accidents nucléaires est le « facteur humain », c’est-à-dire les erreurs commises par les opérateurs des centrales. Or la tendance en France est à la multiplication de ces erreurs humaines, soulignent les rapports officiels de l’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) (…)
Tchernobyl, effets sanitaires et environnementaux
30 ans après la catastrophe du 26 avril 1986, et en dépit de la volonté notoire des grands organismes internationaux, comme l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique (AIEA) ou l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), de tenir des discours très réducteurs, relevant du déni cynique, quel (…)
Fukushima : ce que parler veut dire
Dans un entretien publié le 3 mars 2016 par le journal Libération, à la question « In fine, la question n’est-elle pas si, mais quand il y aura un accident majeur en Europe ? », le président de l’Autorité de sûreté nucléaire française (ASN), Pierre-Franck Chevet, a répondu : « Oui, il y en aura. (…)
La sûreté des réacteurs nucléaires : des principes à la réalité
À Fukushima, contrairement à ce qui a d’abord été affirmé, en particulier par EDF, les premiers dégâts ont été provoqués par le séisme : des canalisations ont été immédiatement cassées, des câbles, des murs… se sont rompus, l’instrumentation est devenue inutilisable. Le tsunami n’a fait (…)
Distribution d’iode contre l’accident nucléaire ?
Protection ou illusion ? En France, tous les 10 ans, celles et ceux qui ont la “chance” d’habiter à moins de 10 kilomètres d’une centrale nucléaire reçoivent gratuitement des comprimés d’iode, sensés leur permettre, en cas d’accident nucléaire, de se protéger vis-à-vis des rejets d’iode (…)
Imaginer l’inimaginable ou cultiver son jardin ?
À quelques mois de COP21, la négociation climat occupe le devant de la scène, non sans renoncements et faux-semblants, mais la question nucléaire continue à faire la une en France, tant la réalité y dépasse la fiction...
Les Cahiers de Global Chance, n°37, juin 2015
ACCIDENTS NUCLÉAIRES : DE L’IMPROBABLE À L’IMPRÉVISIBLE
Fukushima a définitivement remis en cause toute conception de la sûreté nucléaire à partir d’une analyse probabiliste d’un risque majeur. La doctrine de sûreté qui a présidé au développement de l’industrie nucléaire française s’avère ainsi in fine non seulement irrationnelle mais aussi - et surtout - dangereuse.
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. : les contributions de Global Chance et de ses membres au débat sur la sûreté nucléaire.
Global Chance
Une expertise indépendante sur la transition énergétique depuis 1992